ФИО9, согласно которому подрядчик обязуется организовать и контролировать окончание работ по бурению водозаборной скважины по ранее заключенному договору с ФИО12 от 05.05.2014. Пунктом 1.3 договора подряда установлено, что для выполнения работ заказчик передает в пользование подрядчику необходимое оборудование по акту приема-передачи. Вместе с тем, акт приема-передачи имущества в материалах дела отсутствует. Неопределенной является цель заключения договора подряда, так как указанный в договоре вид работ является видом деятельности должника. Указанным договором не предусмотрена ответственность подрядчика за сохранность имущества , а также плата за его использование. Таким образом, договор подряда не может быть признан в качестве основания для снятия с арбитражного управляющего ответственности за обеспечение сохранности имущества. Поскольку утрата имущества должника произошла ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего по обеспечению сохранности имущества, доказательств иного суду не представлено, суд считает доказанными в данной части неправомерные действия, причинение ущерба должнику и причинно-следственную связь между противоправным поведением и убытками. Требования о взыскании убытков являются
ФИО6, согласно которому подрядчик обязуется организовать и контролировать окончание работ по бурению водозаборной скважины по ранее заключенному договору с ФИО7 от 05.05.2014. Пунктом 1.3 договора подряда установлено, что для выполнения работ заказчик передает в пользование подрядчику необходимое оборудование по акту приема-передачи. Вместе с тем, акт приема-передачи имущества в материалах дела отсутствует. Неопределенной является цель заключения договора подряда, так как указанный в договоре вид работ является видом деятельности должника. Указанным договором не предусмотрена ответственность подрядчика за сохранность имущества , а также плата за его использование. Таким образом, договор подряда не может быть признан в качестве основания для снятия с арбитражного управляющего ответственности за обеспечение сохранности имущества. Поскольку утрата имущества должника произошла ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего по обеспечению сохранности имущества, доказательств иного суду не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что в данной части доказаны неправомерные действия, причинение ущерба должнику и причинно-следственную связь между противоправным поведением и
Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязывающий покупателя оплатить товар. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно освободили ООО «СК «ЭКОТЭК» от ответственности за утрату вверенного имущества. Податель жалобы считает, что ООО «СК «ЭКОТЭК» игнорировало правила противопожарной безопасности при хранении каменного угля, что привело к его самовозгоранию. По мнению подателя жалобы, суды, освободив ООО «СК «ЭКОТЭК» от ответственности за гибель вверенного ему товара, не применили подлежащие применению положения статьи 714 ГК РФ об ответственности подрядчика за сохранность имущества , полученного в связи с оказанием услуг. По мнению подателя жалобы, экспертное заключение заведующего кафедрой Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова от 08.05.2015 получено с нарушением порядка, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть признано допустимым доказательством. В кассационной жалобе Компания, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить в части взыскания с нее денежных средств; в отмененной части судебные акты направить
генеральных подрядчиков, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 по делу № А46-4042/2014 установлено, что факт нахождения растений на территории Приморского океанариума либо передачи растений и материалов обществу «НПО «Мостовик» управляющим не доказан. Заявитель указывает, что работы по договору осуществлялись иждивением общества «Арборетум Европа-Азия», при этом должник несет полную ответственностью за поставленное по договору оборудование и материалы, за сохранность строительной техники, временных сооружений, переданных ему для производства работ. Работы с использованием растений, которые указаны в инвентаризационных описях, заказчику (генеральному подрядчику) обществу «НПО «Мостовик» должником не сданы, обязанность ФИО2, как руководителя общества «Арборетум Европа-Азия», по обеспечению сохранности приобретенного имущества (растений) для выполнения работ по озеленению территории Приморского океанариума надлежащим образом не исполнена. По мнению заявителя, из текста обжалуемого судебного акта следует, что если предприятие-подрядчик закупило товар с целью выполнения работ для заказчика на авансы, полученные от заказчика, то у него не возникает обязанности обеспечить сохранность этого имущества до момента
проходить техническое обслуживание в сервисном центре и технический осмотр; после окончания договора сдать Заказчику технически исправный автомобиль по акту приема-передачи ТС. Пунктом 1.5 договора установлено, что работа считается выполненной после сдачи технически исправного автомобиля по акту приема-передачи ТС и подписания акта приема-сдачи работы. Согласно п.2.1 договора Подрядчик обязан бережно относиться к имуществу, переданному Заказчиком для выполнения договора; нести риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля, инструментов и материалов. Пунктом 5.2 договора установлена ответственность Подрядчика за сохранность имущества , переданного ему в пользование Заказчиком (автомобиля, инструментов, материалов). В соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял от ИП ФИО2 автомобиль Вольво FM-TRUCK 6X6, госномер №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ так же подтверждается ответственность Ответчика за техническое состояние принятого автомобиля. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора подряда). ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора в результате действий Ответчика транспортное средство было повреждено, а
подрядчик обязался принять у заказчика технически исправный автомобиль; следить за техническим состоянием автомобиля, выполнять самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации, своевременно проходить техническое обслуживание в сервисном центре, а также технический осмотр; после окончания действия договора сдать заказчику технически исправный автомобиль. Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязан бережно относится к имуществу, переданному заказчиком для выполнения договора; нести риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля, инструментов и материалов. Пунктом 5.2 договора установлена ответственность подрядчика за сохранность имущества , переданного ему в пользование заказчиком (автомобиля, инструментов, материалов). В соответствии с условиями договора от (дата) ответчик принял от ИП (ФИО)1 автомобиль марки «<данные изъяты>, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства от (дата). Указанным актом подтверждается ответственность ответчика за техническое состояние принятого автомобиля. Срок договора установлен с (дата) по (дата) (п. 1.4 договора). (дата) истцу стало известно, что ранее переданное ответчику транспортное средство обнаружено в технически неисправном состоянии, местонахождение ответчика
и ст.906 ГК РФ, у ответчика возникло обязательство по хранению переданного истцом имущества в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность этого имущества, оказавшегося в его владении как подрядчика в связи с исполнением договора подряда, при этом возбуждение уголовного дела 13.01.2015 года по обстоятельствам хищения этого имущества с 02.01.2015 года по 03.01.2015 года, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, в том числе предусмотренным договором подряда, которые бы исключали указанную ответственность ответчика. Вытекающая из ст.714 ГК РФ обязанность подрядчика обеспечивать сохранностьимущества , оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора подряда, является хранением в силу закона, и согласно ст.906 ГК РФ правила гл. 47 «Хранение» ГК РФ применяются, если законом не установлены иные правила. В связи с этим подрядчик несет ответственность по основаниям и в размере, установленном ст.901 ГК РФ и п.2 ст.902 ГК РФ. Ответственность за причинение убытков в виде обязанности по их возмещению возлагается на ответчика. Общие
убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со ст. ст. 715, 728 ГК РФ подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества , оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные
(обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В соответствии со статьей 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. При этом подрядчик несет ответственность за несохранность имущества заказчика даже при отсутствии надлежаще оформленного правового основания предоставления данного имущества. Нормы о риске случайной гибели применяются только в том случае, если порча и повреждение имущества произошли не по вине одной из сторон договора. Подрядчик должен принять меры к обеспечению сохранностиимущества в соответствии с обычаями делового оборота и назначением имущества. По смыслу приведенной нормы закона, устанавливая ответственность подрядчика за несохранность предоставленного заказчиком имущества, данная статья указывает, что такое имущество должно перейти во владение подрядчика в связи с исполнением договора. Если договор в письменной форме отсутствует либо признан незаключенным, а между сторонами существуют фактические
