Ответственность поручителя при смерти заемщика по кредитному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

965 992,98 руб., но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с пунктом 1.5 договора поручительства настоящим поручитель дает свое согласие на сохранение обязательств по настоящему договору в полном объеме в перечисленных в настоящем пункте случаях, в том числе принимает на себя обязательства отвечать перед банком всем своим имуществом в сумме, указанной в п. 1.3 настоящего договора, за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, как существующих, так и будущих за заемщика, в том числе любого иного заемщика в случаях: смерти заемщика. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 17.04.2017 между истцом и ООО «Пэтроулсервис» заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>.1, предметом которого является: - помещение, назначение: нежилое, площадь 1 242,6 кв. м., этаж № 01, подвал, адрес

кредита установлен 30.05.2018. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам Банк заключил с Фондом (поручитель) договоры поручительства от 30.12.2016 № 166100/0157-8/1 и 20.02.2017 № 166100/0146-8/1. В соответствии с пунктом 1.2 договоров поручительства ответственность поручителя за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является субсидиарной с отложенным сроком после удовлетворения Банком требований к заемщику (получение копии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, исполнительных листов, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или местонахождение имущества должника) и определена следующим образом: по договору поручительства от 30.12.2016 № 166100/0157-8/1 в размере 60 процентов от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу договора (невозвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы основного долга), но не более 1 800 000 рублей; по договору поручительства от 20.02.2017 № 166100/0146-8/1 – 40 процентов от неисполненных заемщиком обязательств по основному долгу договора (невозвращенной в

отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 100 000 руб. (пункт 1.2 договора). Пунктом 4.1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет субсидиарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая (в случае неисполнения обязательств заемщиком) возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере не более 70% от суммы обязательств заемщика по кредитному договору (в части не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные договором, при наличии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика). С учетом суммы остатка задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 2 173 185,18 руб., а также положений пункта

тем же основаниям, что в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу. При этом, суд, отказывая в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А12-34482/2018 исходил из того, что Банком не были представлены доказательства соблюдения пункта 4.1.1 и 5.1 договора, исходя из которых условием возникновения у поручителя субсидиарной ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является (в том числе) постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика). В рамках настоящего дела, на момент вынесения судом решения должник по кредитному договору признан банкротом и в отношении него открыта процедуры конкурсного производства, что в силу закона является основанием окончания исполнительного производства. Таким образом, обращаясь в суд в рамках настоящего дела, истцом заявлены иные основания, которые в рамках по

установленная совокупность условий пунктов 4.1.1, 5.1 и 6.2 договора поручительства не могла быть соблюдена истцом в силу объективных и субъективных причин, за которые банк не может нести ответственности. При буквальном толковании условий договора поручительства и обстоятельств дела договор поручительства вступил в силу после истечения срока его действия. Содержание условий п.4.1.1 и 5.1 договора поручительства позволяет сделать вывод о том, что условием возникновения у поручителя субсидиарной ответственности за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору является (в том числе), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика). Условиями п. 6.2 договора поручительства определено, что поручительство прекращается 30 декабря 2017 года если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору , о которой поручитель был уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 4.5.9 настоящего договора, в противном случае поручительство прекращается по истечении 120 календарных дней от даты

Объем ответственности поручителей – в полном объеме ответственности заемщика. Ответственность поручителей – солидарная с основным должником. По условиям договоров поручительства ФИО4 и ФИО2 давали согласие нести ответственность по обязательствам основного заемщика, в полном объеме его ответственности. В связи со смертью ФИО8 образовалась задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА <***> в сумме НОМЕР руб. НОМЕР коп., в том числе: основной долг – НОМЕР руб. НОМЕР коп., причитающиеся к уплате проценты – НОМЕР руб., комиссия за ведение счета – НОМЕР руб. Также образовалась задолженность по кредитному договору от ДАТА <***> в сумме НОМЕР руб. НОМЕР коп., в том числе: основной долг – НОМЕР руб., причитающиеся к уплате проценты НОМЕР руб. НОМЕР коп, Данный кредитный договор был заключен между ФИО8 и ОАО «ДКБ «Далькомбан» на условиях кредитования малого бизнеса. Со смертью заемщика ФИО8 задолженность по указанным выше договорам не погашена. По кредитному договору от ДАТА <***> ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратился к наследникам

Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на день заключения ФИО6 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Таким образом, изменение основного обязательства, повлекшее неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия поручителя являлось основанием для прекращения поручительства. Договор поручительства подписан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, изменения в кредитный договор, обеспеченный данным поручительством, путем подписания дополнительных соглашений внесены ДД.ММ.ГГГГ. Согласия выступать поручителем заемщиков на условиях измененного кредитного обязательства ни ФИО6, ни после его смерти его правопреемник ФИО1 не давали. В материалы дела дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, согласие поручителя или его правопреемника отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору на измененных условиях, истцом не представлены. Необходимость предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств, позволяющих привлечь поручителя к ответственности по обязательствам на измененных условиях, разъяснялась. Дополнительных доказательств истцом не представлено,