исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При применении положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял
исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял
товара в предусмотренный контрактом срок. На основании вышеизложенного, как указал суд округа, обязательство общества по своевременной поставке товара не является денежным обязательством (тем более обязательным платежом, текущим платежом), и положения Закона о банкротстве и введенного в соответствии с ними моратория неверно истолкованы судом апелляционной инстанции, поскольку к настоящему спору неприменимы. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В настоящем случае Министерство обороны, обращаясь в суд с исковым требованием, указывало на просрочку обществом исполнения обязательств. В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального
реального ущерба, у судов отсутствовали основания для взыскания с компании в пользу общества упущенной выгоды в размере 11 433 844 руб. 82 коп., в том числе за предоставление арендных каникул в сумме 9 251 043 руб. и за простой помещений в сумме 2 182 801 руб. 82 коп. Также заявитель отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса
апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. ФКУ ИК-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области добросовестно выполняло свои обязанности и обращалось в УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с письмом о выделении дополнительных лимитов на 2014 год (письмо № 65/то/56/16-3028 от 05.06.2014 имеется в материалах дела). При отсутствии вины учреждения в ненадлежащем исполнении обязательств, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Не выделение средств из бюджета Учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»). Учреждение указывает, что расходным расписанием
при принятии решения существенно нарушены нормы материального права; деятельность товарищества собственников жилья не направлена на извлечение прибыли и не может считаться предпринимательской; причиной возникновения у ответчика задолженности перед истцом является невнесение собственниками помещений платы за использованную электрическую энергию; учитывая, что Товарищество занимается сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций, в действиях ответчика отсутствуют признаки неисполнения денежного обязательства; согласно статье 401 ГК РФ лицо несет ответственность при наличии вины ; доказательств умышленного неисполнения обязательства ответчиком, или неисполнения обязательства в результате неосторожности, истцом не представлено; отсутствие оплаты населением поставленного коммунального ресурса сравнимо с действием непреодолимой силы, что судом во внимание не принято. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
обязательства были возложены истцом на третье лицо, что подтверждается выдачей истцом третьему лицу доверенности на заключение контракта и контрактом третьего лица с органом экспертизы на проведение государственной экспертизы, разработанной ответчиком документации; дата выдачи доверенности подтверждает, что на момент начала начисления истцом неустойки обязательства по контракту ответчиком были исполнены; судом не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, вина ответчика материалами дела не доказана, суд пришел к необоснованному выводу о том, что спорные правоотношения сторон по контракту прямо не урегулированы законодательством. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы. Как установлено судами, между Департаментом (заказчик) и Обществом (исполнитель) 12.08.2014 заключен муниципальный
работ перенесен на 31.08.2014. Письмом от 20.08.2014 № 4/023-1385 Бюро продлило срок выполнения работ по этапу 3.2 договора до сентября 2014 года. Материалами дела подтверждается, что Концерном был изготовлен опытный образец КОТП-М, готовый к проведению межведомственных испытаний, о чем 27.08.2013, в соответствии с пунктом 5.5.22. ГОСТ РВ 15.203- 2001, он уведомил Бюро. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не
статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины , кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие
фирма «Магистраль», исполнитель ООО фирма «Магистраль» обязано оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог (пешеходные переходы, посадочные площадки) городского округа г. Дзержинск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подпункте 1.3 пункта 1 указанного Договора перечислены услуги, которые оказывает ООО фирма «Магистраль», в том числе и ямочный ремонт. В соответствии с п.п. 5.4 п. 5 указанного Договора, в случае нанесения ущерба в процессе оказания услуг третьим лицам, исполнитель несет ответственность при наличии вины , согласно действующему законодательству. Так как место происшествия на дороге общего пользования - <адрес>, то согласно Приложению № к Договору «Ведомости уборочных площадей городских дорог округа г. Дзержинска» (пункт 15) обслуживающей организацией является ООО фирма «Магистраль». Таким образом, совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Администрации г. Дзержинска к ответственности, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, не имеется. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается
средств, представленных кредитной организацией, исполнитель приостанавливает исполнение договора до полного погашения долга потребителя перед кредитной организацией. Кредитная организация не является стороной сделки, заключенной между заказчиком и исполнителем, поскольку между кредитной организацией и заказчиком заключен отдельный кредитный договор. Таким образом, указанное условие договора ущемляет права потребителя на получение товара в срок, предусмотренный договором, по сравнению со ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения
