не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о не включении обществом в базу для исчисления страховых взносов в числе прочего сумм компенсационных выплат работникам за задержку заработной платы, а также сумм компенсации командировочных расходов работникам (документально не подтвержденным в связи с их оплатой несуществующим организациям и предпринимателям). Признав, что денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником , выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника, суды пришли к выводу о том, что суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Установив факт нахождения работников страхователя в командировках и фактического несения ими расходов, суды
материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть первая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса
провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1.
неисполнении обязанности по начислению и выплате причитающихся ФИО3 процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, а также в нарушении очередности осуществления выплат заявителю, исходил из того, что указанные проценты являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае положения статьи 236 ТК РФ не применимы. Судом отмечено, что материальная ответственность работодателя перед работником , связанная с исполнением решения суда о восстановлении работника на работе в порядке статьи 396 ТК РФ по возложению на работодателя обязанности возместить работнику неполученный им заработок в результате незаконного лишения его возможности трудиться, предусмотрена статьей 234 ТК РФ, а статья 236 ТК РФ направлена на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы. Признав, что меры материальной ответственности различны по своей правовой природе, а положения статьи 236 ТК РФ не
работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанная статья содержится в разделе «Материальная ответственность работодателя перед работником » Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей в виде законодательно предусмотренной дополнительной обеспечительной меры защиты трудовых прав работника. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют
о выплате процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренных ст.236 ТК РФ, необходимо учитывать правовую природу этих выплат, их непосредственную связь с заработной платой, на которую они начислены. Как указывалось выше, действующим Законом о банкротстве повышены гарантии выплаты работникам предприятия – банкрота заработной платы, при этом взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы является мерой ответственности работодателя, норма, содержащаяся в ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, включена в главу 38 «Материальная ответственность работодателя перед работником ». Таким образом, то обстоятельство, что проценты за задержку выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) отнесены законодателем к мерам материальной ответственности и не поименованы в п.6 ст.16 Закона о банкротстве, не является основанием для включения их в реестр требований кредиторов третьей очереди, поскольку, во-первых, эта ответственность носит компенсационный характер, поименована в ст.236 ТК РФ денежной компенсацией за задержку выплаты заработной платы, а во-вторых, установлена в сфере трудовых правоотношений, тогда как в соответствии со
должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Законом о банкротстве повышены гарантии выплаты работникам предприятия - банкрота заработной платы, при этом взыскание процентов за задержку выплаты заработной платы является мерой ответственности работодателя, норма, содержащаяся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, включена в главу 38 "Материальная ответственность работодателя перед работником ". Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что то обстоятельство, что проценты за задержку выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ) отнесены законодателем к мерам материальной ответственности и не поименованы в п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, не является основанием для включения их в реестр требований кредиторов третьей очереди. Суд первой инстанции правомерно указал, что данная ответственность носит компенсационный характер, поименована в ст. 236 ТК
при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Указанные проценты являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. С учетом положений ТК РФ и законодательства о банкротстве суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае данные положения не применимы. Материальная ответственность работодателя перед работником , связанная с исполнением решения суда о восстановлении работника на работе в порядке статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, по возложению на работодателя обязанности возместить работнику не полученный им заработок в результате незаконного лишения его возможности трудиться предусмотрена ст. 234 ТК РФ. Таким образом, основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены ст. 234 ТК РФ. Данная норма, предусматривая материальную ответственность
делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из содержания оспариваемого постановления следует, что при проведении проверки в отношении ОАО «Российские железные дороги» установлено, что в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от ** ** ** года №..., не регламентирована ответственность работодателя. Представлен приказ от ** ** ** года №... о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которого раздел 4 указанных Правил дополнен пунктом «Материальная ответственность работодателя перед работником регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права». Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от
материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Статьей 232 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 235 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб
трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии с ч. 2 ст. 232 ТК РФ договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем ( выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Как установлено судом, 13 сентября 2017 года ФИО1 был принят на работу в цех малярно-изоляционных работ и спецпокрытий АО «ПО «Севмаш» учеником по профессии гуммировщик судовой. Согласно условиям трудового договора (пункт 6.1.) работнику устанавливалась месячная стипендия в размере 15000 рублей. Пунктом 9.2. договора ФИО1 обязался приступить к работе после окончания профессионального обучения и проработать
