апелляционного суда от 06.08.2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2020 по делу № А49-8933/2019, установил: непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным использования товарного знака и запрете его использования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2019 принят отказ общества от иска в связи с добровольным удовлетворением предпринимателем требований общества, производство по делу прекращено. Общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании 78 787 руб. судебных издержек. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2020, с предпринимателя взыскано 22 200 руб.
Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – общество «Яндекс») на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2021 по делу № А40-236550/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Термоформ» (далее – общество «ПТК «Термоформ») к обществу с ограниченной ответственностью «Институт Энергоэффективности» (далее – общество «ИНЭН»), индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу «Яндекс», обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» о пресечении действий, нарушающих исключительные права на товарные знаки, взыскании компенсации, установил: решением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.09.2020 и суда кассационной инстанции от 19.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично, в обжалуемой части с общества «Яндекс» в пользу общества «ПТК «Термоформ» взыскано 10 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения предъявленных к нему требований.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-15230 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-54403/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2021 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о запрете ответчику использования в доменном имени «www-reg.ru» принадлежащих истцу товарных знаков и фирменного наименования, запрете использования доменного имени «www-reg.ru», взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 500 000 рублей и судебных расходов. Решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным
г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2023 по делу № А40-64861/2023, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Л-Трейд» (далее - заявитель, общество, ООО «Л-Трейд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен Рег.ру» (далее – компания, ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру») аннулировать доменные имена pogoda.ru, abk.ru, ft.ru. Общество указало, что намеревается обратиться в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Регистратор доменных имен Рег.ру» с требованием об обязании принять оплату за продление регистрации доменных имен abk.ru, ft.ru, pogoda.ru без поручения в интересах лиц, имеющих законное право на распределение спорных доменных имен в порядке, установленном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем
следовательно в силу статей 65 и 66 того же кодекса обязанность доказывания наличия вины в действиях ответчиков по списанию акций с лицевого счета истца ложится на него самого. По правилам пункта 2 статьи 44 Закона об акционерных обществах, общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров специальному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. При этом ответственность регистратора и общества за убытки, причиненные акционеру, является солидарной (пункт 4 той же статьи). Виной регистратора истец считает ненадлежащее выполнение функции по ведению реестра акционеров, предусмотренные пунктом 5 Положения о ведении реестра. Суд установил, что для проведения операции по списанию акций с лицевого счета ФИО1 реестродержателю были представлены все необходимые документы. Переход права собственности на 1200 обыкновенных именных акции выполнен ЗАО «Партнер» на основании нотариальных доверенностей от 06.04 и 16.06.2006, выданных на имя ФИО4, который
установлены обязанности регистратора, в числе которых закреплены обязанности по открытию лицевых счетов и оформлению анкеты зарегистрированного лица. В анкете зарегистрированного лица содержаться следующие данные: фамилия, имя, отчество; гражданство;, вид, номер, серия, дата и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дата рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг. Названным Положением, как и пунктом 4 статьи 44 Закона об АО, установлена ответственность Регистратора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг, а также обязанность общества контролировать деятельность регистратора и отвечать перед акционерами за его ведение и хранение. Поскольку Общество не отрицает факт регистрации акционера ФИО2 в реестре владельцев ценных бумаг, наличие у него лицевого счета и анкеты зарегистрированного лица, в которой регистратор должен был указать место регистрации акционера и почтовый адрес, то в момент проведения общего собрания акционеров ОАО «Самотлорнефть» в
оригиналам документов, уполномоченным представителям эмитента или уполномоченным представителям нового регистратора, а также в течение пяти лет с даты передачи реестра обязанности выдавать по запросу лиц, зарегистрированных в реестре до момента передачи реестра, отчет о проведенных по его счету операциях. Договор на ведение реестра должен содержать: - стоимость и порядок оплаты услуг регистратора; - стоимость или порядок определения стоимости предоставления регистратором эмитенту информации из реестра; - порядок оплаты предоставления регистратором эмитенту информации из реестра; - ответственность регистратора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности регистратора обеспечить сохранность и конфиденциальность информации и документов системы ведения реестра - порядок и условия передачи документов и информации системы ведения реестра владельцев ценных бумаг; - стоимость или порядок определения стоимости расходов регистратора, связанных с передачей реестра и хранением документов системы ведения реестра в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков. Соответственно, договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг должен предусматривать, в том числе,
утверждении положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг» (далее - Приказ от 23.12.2010) регистратор осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента только на основании договора на ведение реестра, заключенного с данным эмитентом. Эмитент и регистратор обязаны обеспечить определенность следующих условий: стоимость и порядок оплаты услуг регистратора; стоимость или порядок определения стоимости предоставления регистратором эмитенту информации из реестра; порядок оплаты предоставления регистратором эмитенту информации из реестра; ответственность регистратора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности регистратора обеспечить сохранность и конфиденциальность информации и документов системы ведения реестра; порядок и условия передачи документов и информации системы ведения реестра владельцев ценных бумаг; стоимость или порядок определения стоимости расходов регистратора, связанных с передачей реестра и хранением документов системы ведения реестра в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков. Из анализа приведенных норм следует, что договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг должен предусматривать,
утверждении положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг» (далее - Приказ № 10-77/пз-н) регистратор осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитента только на основании договора на ведение реестра, заключенного с данным эмитентом. Эмитент и регистратор обязаны обеспечить определенность следующих условий: стоимость и порядок оплаты услуг регистратора; стоимость или порядок определения стоимости предоставления регистратором эмитенту информации из реестра; порядок оплаты предоставления регистратором эмитенту информации из реестра; ответственность регистратора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности регистратора обеспечить сохранность и конфиденциальность информации и документов системы ведения реестра; порядок и условия передачи документов и информации системы ведения реестра владельцев ценных бумаг; стоимость или порядок определения стоимости расходов регистратора, связанных с передачей реестра и хранением документов системы ведения реестра в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков. Из анализа приведенных норм следует, что договор на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг должен предусматривать,
ФИО3, выразившиеся в бездействии и неисполнении решения суда по делу № 2-213/2021 с 03.09.2021 года (даты получения копии решения из суда), а также введении заявителей ФИО3 и ФИО5 в заблуждение, путем отказа отменить незаконные приостановки регистратора ФИО7 и попыткой наложения дополнительных обязанностей на заявителей для исполнения решения суда, что следует из его писем от 22.04.2022 года и 18.05.2022 года, чем начальник превысил должностные полномочия, при этом попытавшись скрыть нарушения со стороны подчиненного регистратора; признать ответственность регистратора межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО7 нарушившим законные права ФИО5, ФИО3 и ФИО4, выразившуюся в бездействии и неисполнении решения суда по делу № 2-213/2021 с 25.03.2021 года (даты получения копии решения суда в качестве приложения к заявлениям, поданным ФИО5 и ФИО3 через представителя, через МФЦ), внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, которые не имели отношения к сути
участием представителя Скидан А.А. Представитель ответчика Скидан А.А. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, представила письменные возражения. Согласно позиции ответчика следует, что она исполняла трудовые обязанности по контракту о прохождении службы в Росреестре на основании должностного регламента. Ее деятельность была регламентирована Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 03.07.2016 года). На момент регистрации спорного объекта ответственность регистратора была прописана в ст. 31: органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав (в ред. Федерального закона от
по Воскресенскому, Коломенскому и Луховцкому района Управления Росреестра по Московской области ФИО5, нарушившим законные права ФИО2 и ФИО4: в бездействии и неисполнении решения суда по делу № 2-213/2021 с 3 сентября 2021 г., введении ФИО4 и ФИО2 в заблуждение путем отказа отменить незаконные приостановления регистратора ФИО6 и попыткой наложения дополнительных обязанностей на заявителей для исполнения решения суда, что следует из его писем от 22 апреля 2022 г. и 18 мая 2022 г.; - признать ответственность регистратора межмуниципального отдела по Воскресенскому, Коломенскому и Луховицкому района Управления Росреестра по Московской области ФИО6 нарушившим законные права ФИО2, ФИО3 и ФИО4: в бездействии и неисполнении решения суда по делу № 2-213/2021 с 25 марта 2021 г., внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, которые не имели отношения к сути заявления и текущему законодательству, в халатности, выразившейся в использовании произвольной формы ответов заявителям и непроведении анализа-документов-оснований при поступлении самих заявлений, в превышении должностных
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2015 года г. Иркутск Иркутский областной суд в составе: председательствующего судьи Ткачук М.А., при секретаре Шовкоплясе А.С., с участием представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор » ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-71-15 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Регистратор» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области, Правительству Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Администрации города Иркутска об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной
