содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере. Административная ответственность за отсутствие, загрязнение или неокрашенное состояние ограждений, люков смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо-, водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта предусмотрена частью 2 статьи 19 Закона Московской области от 30.11.2004 № 161/2004-03 и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Субъектом рассматриваемого административного правонарушения являются лица, в чьи обязанности входит содержание люков , смотровых и дождеприемных колодцев, наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо-, водопроводов и иных наземных частей линейных сооружений, коммуникаций и прилегающей к ним территории. Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Московской области
Акте осмотра от 10.05.2016 (т.2л.д.114), представленной схеме коммуникаций, ответчиком - ПАО «Ростелеком» не представлено. Оценивая обстоятельства дела, учитывая доказательства представленные в дело лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный спорный смотровой колодец, расположенный у здания № 157 проспекта Победы в г. Казани, относится к сетям связи ПАО "Ростелеком" и находится в зоне ответственности данного акционерного общества. Обратное ответчиком ПАО "Ростелеком" не доказано. В соответствии с п. 59 Правил благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны находиться в закрытом виде и содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. В соответствии с п. 60 указанных Правил, содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их владельцы в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов. Согласно п. 67 Правил сопряжение люков смотровых
участка, угрожающего безопасности движения транспорта и людей принять меры по обеспечению безопасности: оградить аварийный участок или принять иные меры по обеспечению безопасности, в том числе по предупреждению участников дорожного движения об опасности (п. 6.1.10 контракта). Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате не обеспечения сохранности конструктивных элементов, элементов обустройства и иных элементов объекта, а также в результате не проведения регулярного осмотра объекта. В число объектов контракта входят ул. Газеты Звезда и ул. Екатерининская города Перми. В силу п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Таким образом, крышки люков являются конструктивным элементом проезжей части. Подрядчик несет ответственность и обязанность ликвидации последствий, возмещении ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате невыполнения обязательства уведомлять заказчика обо всех случаях нанесения ущерба объекту,
незамене люка смотрового колодца, несоответствующего стандарту, и привело к дорожно-транспортному происшествию, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку к административной ответственности по статье 12.34 КоАП могут быть привлечены только лица, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорог. При этом указанные лица несут ответственность как за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, так и за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. С учетом изложенных обстоятельств ссылки административного органа на то, что люк смотрового колодца не соответствует требованиям ГОСТа 3634 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных вод», не изменяют вывод суда о том, что предприятие не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Поскольку административным органом не доказан состав вменяемого предприятию административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП, а именно не доказано, что предприятие является субъектом
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со статьей 30 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» нарушение правил содержания, эксплуатации смотровых колодцев, других подземных и надземных конструктивных элементов инженерных коммуникаций, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа. В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства юридические и физические лица: 1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; 2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями. Согласно статье 152 Правил благоустройства крышки люков подземных коммуникаций должны полностью очищаться от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований и содержаться в состоянии,
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 ст. 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, ненадлежащее состояние или содержание люков или решеток, смотровых и дождеприемных колодцев (в том числе отсутствие крышек люков или решеток, ограждений и обозначений соответствующими предупредительными знаками смотровых и дождеприемных колодцев с разрушенными или отсутствующими крышками люков или решетками), наружной изоляции наземных линий теплосети, газопроводов и иных наземных частей линейных сооружений и коммуникаций (в том числе отсутствие их наружной изоляции), непроведение или несвоевременное проведение профилактических обследований указанных объектов, их очистки, покраски и ремонта, а равно нарушение сроков замены разрушенных или отсутствующих
Соответственно не доказано само событие инкриминируемого административного правонарушения, соответственно и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, просит учесть, что на балансе МУМ «Водоканал» имеется более 40 тысяч колодцев, учитывая социальную значимость данного предприятия, призванного обслуживать население города, привлечение его к административной ответственности в виде штрафа за каждый колодец сделает его неплатежеспособным, в случае, если суд придет к выводу о наличии вины МУП «Водоканал», просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Представитель административной комиссии ФИО1 с жалобой не согласился, суду пояснил, что действительно замеры плотности прилегания люка смотрового колодца не производились, поскольку визуально было видно, что крышка люка с одной стороны «утоплена» с другой стороны «выступает», что свидетельствует о неплотном ее прилегании. Кроме того, при визуальном осмотре было видно разрушение смотрового колодца, а именно, выступающей над землей ее бетонной части. Что и было зафиксировано на фотографиях. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы
