следующий рабочий день), срочные документы передаются исполнителю незамедлительно. Оповещение о поступлении электронных сообщений (электронных документов, электронных образов документов) формируется системой электронного документооборота на уровне структурного подразделения. 9.3. Документы, полученные из подразделения документационного обеспечения (от ответственного за ведение делопроизводства), в структурном подразделении повторно не регистрируются. Учет их рассмотрения, ознакомления и исполнения ведется в РКФ в системе электронного документооборота ответственным за ведение делопроизводства структурного подразделения, который несет ответственность за своевременность и полноту заполнения полей РКФ. При необходимости на документы распечатываются РКК, которые используются для формирования справочных картотек структурного подразделения. 9.4. Начальники структурных подразделений обеспечивают рассмотрение документов, доведение их до исполнителей в день поступления, контроль за качественным и своевременным исполнением документов по существу вопросов. 9.5. При рассмотрении документов начальник структурного подразделения выделяет документы, требующие срочного исполнения и рассмотрения в первую очередь (например, присланные для согласования). 9.6. После рассмотрения документов начальником структурного подразделения ответственный за ведение делопроизводства структурного подразделения переносит указания по исполнению
руководителя Агентства; начальником отдела делопроизводства. Тираж размножаемых документов должен соответствовать действительной потребности. Ответственность за целесообразность размножения документов и использование полученных экземпляров документов несет должностное лицо Агентства, подписавшее заказ. На копировальных аппаратах, установленных в управлениях, производится копирование срочных материалов небольшого объема и тиража. Ответственность за правильное использование копировальной техники несет начальник управления. Запрещается копирование правительственных и иных документов, поступивших в Агентство с пометкой "Снятие копий запрещается", "Не для печати", "Конфиденциально" и т.п. 7. Изготовление, учет, использование и хранение печатей, штампов и бланков документов 7.1. Учет печатей и штампов 7.1.1. Печать - устройство, содержащее клише печати для нанесения оттисков на бумагу. Штамп - устройство прямоугольной формы для проставления отметок справочного характера о получении, регистрации, прохождении, исполнении документов и др. 7.1.2. Агентство в соответствии с Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (с изм. от 8 июня 2001 г., 14 декабря 2006 г.) (Собрание законодательства
79068_1484307 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-15566 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 08.10.2019 по делу № А67-1703/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-15566(2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от 08.10.2019 по делу № А67-1703/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возращена определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Повторно кассационная жалоба подана посредством заполнения
от 15.11.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017 по тому же делу по заявлению предприятия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 29.01.2016 по делу № 5-18.1/2016, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов»; в качестве заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ» и общество с ограниченной ответственностью «Самшит 5», установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств спора, а также существенное нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС15-19590 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 января 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская городская информационно-справочная служба» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.06.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2015 по делу № А47-1634/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская городская информационно-справочная служба» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании помещения самовольной постройкой, обязании привести жилую квартиру в первоначальное состояние, о признании недействительной с момента ее совершения записи в ЕГРП о переводе квартиры № 75 по ул. Юных Ленинцев,
Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2017 по делу № А07-23749/2016, у с т а н о в и л: Администрация городского округа «Город Стерлитамак» Республики Башкортостан (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-авто» (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:56:040402:1115, расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 4, путем сноса за свой счет павильона по оказанию справочных услуг населению в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Общество предъявило встречные требования к Администрации о признании договора от 03.04.2013 № 102-13-59зем аренды земельного участка с кадастровым номером 02:56:040402:1115 возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок. Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-12550/2017 г. Челябинск 01 ноября 2017 года Дело № А76-4626/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суспициной Л.А., судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство «Информ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017 по делу № А76-4626/2017 (судья Командирова А.В.). В судебном заседании приняли участие директор общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство «Информ» ФИО1 (протокол собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство «Информ» от 12.08.2015 № 12, сведения Единого государственного реестра юридических лиц), представитель общества с ограниченной ответственностью Справочное агентство «Информ» ФИО2 (доверенность от 17.05.2017 № 07). Общество с ограниченной ответственностью Справочное агентство «Информ» (далее -
Ш Е Н И Е город Омск 27 апреля 2018 года № дела А46-18912/2017 Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аскаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644016, г. Омск, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Справочные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644106, <...>) о взыскании 313 328 руб. 85 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Справочные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» о признании обязательств, возникших их договора субаренды № 1/Н-51-РБ/2016 от 01.12.2016, прекращенными в заседании суда приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.10.2017, от ответчика – не явились, извещены УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Агро» (далее - ООО «Ресурс-Агро», истец) обратилось в Арбитражный
полном объеме 11 июня 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Левиной Т.Ю., судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу № А40-109165/19 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АЭНП" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Справочная служба юридических лиц" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) третьи лица: Компания Спаркель Сити Инвест ЛТД, ОАО "МРСК Урала" о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 по доверенности от 04.06.2020 б/н, от ответчика ФИО2 По доверенности от 01.06.2020 №02/АС, от третьих лиц: Компания Спаркель Сити Инвест ЛТД ФИО1 по доверенности от 18.07.2019 б/н, ОАО "МРСК Урала" ФИО3 по доверенности от 20.12.2019 №48/2020, У С Т А Н О В И Л:
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владивосток Дело № А51-4564/2010 22 апреля 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010г. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010г. Арбитражный суд Приморского края В составе судьи В.И.Куриленко При ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А.Воробьевой Рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к обществу с ограниченной ответственностью «Справочный Сервис Центр» о взыскании 28 819 руб. 36 коп. при участии: стороны не явились установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Справочный Сервис Центр» о взыскании 28 819 руб. 36 коп. задолженности за услуги связи. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Степановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 02 декабря 2013 года гражданское дело № 2-10751/1/2013 по иску прокурора г.Калуги в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Справочная по товарам и услугам» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: 02 октября 2013 года прокурор города Калуги обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, указав, что истец работал у ответчика в должности оператора без оформления трудового договора в письменной форме, за указанные периоды перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, которая до
Н И Е 04 марта 2016 года г. Пятигорск Апелляционная инстанция Пятигорского городского суда Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шевляковой И.Б., при секретаре Галкине А.С., с участием: истицы ФИО2, представителя ответчика ООО «Стпавочная СЭВ» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Справочная СЭВ» о взыскании задолженности по выплате денежных средств, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Справочная СЭВ» о взыскании задолженности по выплате денежных средств в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>
