ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-10217 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель «Ритус» (далее – общество, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу № А40-93899/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по тому же делу по заявлению общества к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) и Санкт-Петербургской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 24.03.2020 «Об исключении из реестра таможенных представителей общества»; об обязании возвратить обществу излишне уплаченную им
(г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2019 по делу № А11-11827/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Владимирской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 25.07.2018 № 10103000/210/250718/Т000085/0001, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Таможенный представитель », общества с ограниченной ответственностью «Система ИТ», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
делу № А08-9579/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по тому же делу по заявлению общества к Белгородской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным и отмене решения таможни от 18.06.2018 № 10101000/210/180618/Т000109/01, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), общество с ограниченной ответственностью «Система ИТ» (далее – ООО «Система ИТ»), общество с ограниченной ответственностью «Таможенныйпредставитель » (далее ООО «Таможенный представитель»), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
АО «Лайнер» по вине таможенного представителя образуют страховой случай, влекут обязанность САО «ВСК» выплатить страховое возмещение, так как необеспечение сохранности денежных средств, равно как неисполнение обязательств по их возврату, не может быть признано действиями, совершенными таможенным представителем с умыслом, исключающим ответственность страховой компании. Одновременно с этим суд указал, что на стороне САО «ВСК» возникла обязанность выплатить сумму страхового возмещения в связи с нецелевым расходованием таможенным представителем денежных средств, перечисленных АО «ЛАЙНЕР» на оплату таможенных платежей и сборов. Суд также признал, что расходы АО «Лайнер» на оплату услуг склада временного хранения, за исключением оплаты за хранение с 18.12.2018 по 31.12.2018, являются для общества убытками, которые возникли по вине таможенногопредставителя вследствие неисполнения им обязанностей по таможенному декларированию товара, соответствуют признакам страхового случая по договорам страхования ответственности ООО «Интерация-Сибирь» и являются основанием для предоставления страхового возмещения со стороны САО «ВСК». Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Между тем с
свои возражения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено. В кассационной жалобе таможенный представитель также заявляет доводы об отсутствии вины, ссылаясь, что при подаче декларации руководствовался документами, предоставленными декларантом. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена самостоятельная ответственность таможенного представителя за совершение действий, описанных в ее диспозиции. Доводы, приведенные в жалобе, относительно установленных обстоятельств не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, что противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, предусматривающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно установил обстоятельства
что убытки возникли по вине исполнителя. Как следует из встречного искового заявления, ответчик в обоснование требования о возмещении убытков ссылается на акт от 01.02.2014 № 1/14, указав, что декларируемый истцом товар был частично поврежден и утрачен по время разгрузки, досмотра и погрузки товара на складе временного хранения. Вину за повреждение и частичную утрату товара ответчик возлагает на истца как таможенного брокера. Между тем, ни условиями договора, ни нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрена ответственность таможенного представителя за действия третьих лиц, повлекшие порчу или утрату товара. В силу условий договора истец, как таможенный представитель, оказывал услуги по совершению таможенных операций, то есть услуги по оформлению и подаче таможенной декларации на ввезенные ответчиком товары. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении встречного иска. Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что истец пытается получить с ответчика оплату за услуги склада временного хранения, которые фактически не оказывал. В соответствии
делу в указанной части прекращено, в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в сумме 93 720 руб. отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Муталлиева И.О., Григорьева Н.П., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество «Смартпак» просит данные судебные акты изменить в части, в удовлетворении требований первоначального иска отказать в полном объеме, а встречный иск удовлетворить. Заявитель жалобы, ссылаясь на п. 5.1, 5.2 договора от 18.06.2014, предусматривающих ответственность таможенного представителя за нанесенный ущерб заказчику в случаях недекларирования либо недостоверного декларирования товаров и (или) транспортных средств заказчика, указанных в поручениях, полагает, что в случае надлежащего исполнения таможенным представителем принятых на себя обязательств, заказчик смог бы предусмотреть необходимые денежные средства для уплаты всех ввозных плат и избежать возникновения убытков, выразившихся в установлении конечной стоимости ввозимого товара с учетом всех необходимых платежей. Вместе с тем, неверное определение обществом «Логистический и информационно-правовой центр» кода ТН ВЭД, повлекшее
RU.0001.11АВ12 не исключает вину Общества, поскольку сведения о представленной при таможенном оформлении декларации соответствия отсутствовали в реестре и это обстоятельство свидетельствовало о необходимости принятия более действенных мер по установлению достоверности документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений. Согласно пункту 1 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Статьей 17 ТК ТС прямо предусмотрена ответственность таможенного представителя , согласно которой за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Поскольку таможенные представители являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что на таможенных представителей возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в частности соблюдения, установленных таможенным законодательством запретов и ограничений. Федеральная служба
трудового законодательства. Генеральный директор, осуществляющий общее руководство деятельностью Общества путем администрирования, в том числе путем проведения вебинаров. В регионе деятельности Мурманской таможни Общество осуществляет свою деятельность через Обособленное подразделение ***, начальник которого осуществляет общее руководство и контроль за действиями сотрудников обособленного подразделения. Общество не признает факта вменяемого ему административного правонарушения и не признает вину в совершении данного правонарушения. Статья 15 ТК ТС устанавливает права таможенного представителя, при этом статья 17 ТК ТС устанавливает ответственность таможенного представителя , которые не корреспондируются со статьей 188 ТК ТС, устанавливающей обязанности Декларанта. Ответственность таможенного представителя и декларанта не идентична. Декларант обязан предоставить таможенные документы в соответствии со ст.183 ТК ТС; (л.д. 98-99) - сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Таможенный представитель» по состоянию на ***; (л.д. 120) - протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Таможенный представитель»,
законодательства. Генеральный директор, осуществляющий общее руководство деятельностью Общества путем администрирования, в том числе путем проведения вебинаров. В регионе деятельности Мурманской таможни Общество осуществляет свою деятельность через Обособленное подразделение города Мурманска, начальник которого осуществляет общее руководство и контроль за действиями сотрудников обособленного подразделения. Общество не признает факта вменяемого ему административного правонарушения и не признает вину в совершении данного правонарушения. Статья 15 ТК ТС устанавливает права таможенного представителя, при этом статья 17 ТК ТС устанавливает ответственность таможенного представителя , которые не корреспондируются со статьей 188 ТК ТС, устанавливающей обязанности Декларанта. Ответственность таможенного представителя и декларанта не идентична. Декларант обязан предоставить таможенные документы в соответствии со ст.183 ТК ТС; (л.д. 105-106) - сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Таможенный представитель» по состоянию на ***; - протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Таможенный представитель», в котором
законодательства. Генеральный директор, осуществляющий общее руководство деятельностью Общества путем администрирования, в том числе путем проведения вебинаров. В регионе деятельности Мурманской таможни Общество осуществляет свою деятельность через Обособленное подразделение города Мурманска, начальник которого осуществляет общее руководство и контроль за действиями сотрудников обособленного подразделения. Общество не признает факта вменяемого ему административного правонарушения и не признает вину в совершении данного правонарушения. Статья 15 ТК ТС устанавливает права таможенного представителя, при этом статья 17 ТК ТС устанавливает ответственность таможенного представителя , которые не корреспондируются со статьей 188 ТК ТС, устанавливающей обязанности Декларанта. Ответственность таможенного представителя и декларанта не идентична. Декларант обязан предоставить таможенные документы в соответствии со ст.183 ТК ТС; *** - сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Таможенный представитель» по состоянию на *** - протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Таможенный представитель», в котором описаны
законодательства. Генеральный директор, осуществляющий общее руководство деятельностью Общества путем администрирования, в том числе путем проведения вебинаров. В регионе деятельности Мурманской таможни Общество осуществляет свою деятельность через Обособленное подразделение г. Мурманска, начальник которого осуществляет общее руководство и контроль за действиями сотрудников обособленного подразделения. Общество не признает факта вменяемого ему административного правонарушения и не признает вину в совершении данного правонарушения. Статья 15 ТК ТС устанавливает права таможенного представителя, при этом статья 17 ТК ТС устанавливает ответственность таможенного представителя , которые не корреспондируются со статьей 188 ТК ТС, устанавливающей обязанности Декларанта. Ответственность таможенного представителя и декларанта не идентична. Декларант обязан предоставить таможенные документы в соответствии со ст.183 ТК ТС (л.д. 77-78); - заключением ОтКТС №*** от ***, согласно которому в соответствии с пунктом 4 Правил Incoterms® (Инкотермс-2010) Правила Инкотермс не представляют собой полный договор купли-продажи, в то же время стороны, должны учитывать, что строго обязательный национальный закон (mandatory local law) может иметь
трудового законодательства. Генеральный директор, осуществляющий общее руководство деятельностью Общества путем администрирования, в том числе путем проведения вебинаров. В регионе деятельности Мурманской таможни Общество осуществляет свою деятельность через Обособленное подразделение ***, начальник которого осуществляет общее руководство и контроль за действиями сотрудников обособленного подразделения. Общество не признает факта вменяемого ему административного правонарушения и не признает вину в совершении данного правонарушения. Статья 15 ТК ТС устанавливает права таможенного представителя, при этом статья 17 ТК ТС устанавливает ответственность таможенного представителя , которые не корреспондируются со статьей 188 ТК ТС, устанавливающей обязанности Декларанта. Ответственность таможенного представителя и декларанта не идентична. Декларант обязан предоставить таможенные документы в соответствии со ст.183 ТК ТС (л.д. 108-109); - заключением (служебная записка) ОтКТС №*** от ***, согласно которой в соответствии с пунктом 4 Правил Incoterms® (Инкотермс-2010) Правила Инкотермс не представляют собой полный договор купли-продажи, в то же время стороны, должны учитывать, что строго обязательный национальный закон (mandatory local law)
