положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международногоправа и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом
документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международногоправа и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу пункта 1 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Израиль об отказе от визовых требований при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан государства Израиль от 20 марта 2008 года, граждане государства одной
положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международногоправа и международных договорах Российской Федерации. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и
«Тралфлот» (далее – общество «Тралфлот»), общества с ограниченной ответственностью «Интеррыбфлот» (далее – общество «Интеррыбфлот»), общества с ограниченной ответственностью Рыбная компания «Лунтос» (далее – общество РК «Лунтос»), общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее – общество «Поларис») к Федеральному агентству по рыболовству (далее – агентство, Росрыболовство) о признании недействительным приказа от 15.07.2019 № 352 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» (далее – Приказ № 352), незаконными действий, выразившихся в отказе в распределении представленных Японией Российской Федерации квот сардины иваси и скумбрии и об обязании восстановить нарушенные права , признании незаконным бездействия в период с 05.04.2019 по нерасчету долей международной квоты на 2019 год, выделенной по результатам 35-й сессии Российско-Японской Комиссии по рыболовству, и неутверждению перечня указанных
ответственностью «Атлант» о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков № 156214, 148345 в отношении части услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «АТЛАНТ-М» (далее – общество «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ «АТЛАНТ-М») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 156214 и № 148345 в отношении части услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию
привлечены: иностранное лицо NORMBUD (далее – компания NORMBUD), Смоленская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Смартекс», акционерное общество «Ренейссанс Констракшн» и общество с ограниченной ответственностью «ГК ИКТС» (далее – общество «ГК ИКТС»). Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.06.2018 (с учетом определения от 14.06.2018 об исправлении арифметической ошибки) и дополнительным решением от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены частично: обществу «Феникс ЛТД» запрещено без разрешения компании Düker осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также хранение с этой целью товаров, указанных в декларациях на товары № 10113110/271117/0161980 и № 10113094/211217/0022694, на которых размещен товарный знак Düker по международной регистрации № 906849; с общества «Феникс ЛТД» в пользу компании Düker взыскана компенсация в размере 300 000 рублей за нарушение исключительного права на данный товарный знак и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 996 рублей. В удовлетворении остальной части
или частично. Назначение по делу авиационно-технической экспертизы, о которой ходатайствует общество с ограниченной ответственностью «Тулпар Техник», существенным образом может повлиять на сроки рассмотрения настоящего дела, т.е. затянет судебный процесс, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают однозначно наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Тулпар Техник», общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Днепр» нарушений, явившихся причиной авиационного инцидента, на что указывает открытое акционерное общество «Международный аэропорт Казань» в своей апелляционной жалобе. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, которые не утрачивают право на предъявление самостоятельных исков о возмещении убытков в связи с настоящим авиационным инцидентом. Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
признание вины в совершении административного правонарушения, суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 МИХАЙЛОВНЫОбстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.Санкция части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Административное выдворение является дополнительным видом наказания, назначение которого в силу ч. 3-1 ст. 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным.Вместе с тем по данному делу имеются основания для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах , в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ
