требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения. Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положение № 442). Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействия) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении. Следует заметить, что гарантирующий поставщик не вправе иметь объекты электросетевого хозяйства или генерирующие устройства, позволяющие физически влиять на качество поставленной электроэнергии , поскольку совмещение сетевой и сбытовой деятельности в одном лице по общему правилу запрещено (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"). И, наконец, в-третьих,
35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества (гарантирующего поставщика) состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающегося в нарушении исполнителем, продавцом требований технических регламентов (гарантийных обязательств по качеству ресурса). При этом суды признали, что в рассматриваемом случае необходимые меры, направленные на поддержание качества электроэнергии не проводились в центрах питания электрической сети, трансформаторах и иных объектах электросетевого оборудования, не находящихся в сфере контроля общества применительно к осуществляемой им деятельности. При установленных судами обстоятельствах, связанных с выполнением обществом надлежащего контроля за качеством поставляемой электроэнергии, в отсутствие прямого договора на оказание услуг по передаче ресурса с потребителями, указанные выводы судов в
отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, электроснабжению потребителям, сбыту электроэнергии. Предприятие, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии указанным выше абонентам, поставляет электрическую энергию в рамках заключенных с потребителями договоров на снабжение их электроэнергией. Как гарантирующий поставщик Предприятие несет ответственность за качество электроэнергии , поскольку закон устанавливает ответственность субъектов электроэнергетики: сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций (ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ). В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В
7 этого Закона, предусматривающего проведение внеплановых мероприятий по контролю на основании обращений граждан и юридических лиц, а также при получении иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений. Пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.01 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в отношении субъектов малого предпринимательства устанавливает ограничения лишь в отношении плановых мероприятий по контролю. Доводы общества о том, что оно не должно нести ответственность за качество электроэнергии отклоняются арбитражным судом, поскольку в силу положений статей 469, 539 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. При этом за качество энергии при ее реализации ответственность несет энергоснабжающая организация (продавец), в качестве которой в заключаемых с абонентами типовых трехсторонних договорах выступает именно ООО «Сердобск-СбытСервис» (энергосбытовая организация, осуществляющая продажу электрической энергии - пункт 1 договора). При таких обстоятельствах факт
отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчику не принадлежит ни подстанция КТП 18-19-21 10/0,4 кВ (является собственностью ИП ФИО2), ни линии ВЛ 10 кВ и ВЛ 0,4 кВ; организационные мероприятия, необходимые для подачи электроэнергии надлежащего качества должны быть выполнены именно собственниками объектов электросетевого хозяйства. Истец в отзыве указывает, что ответчик, являясь исполнителем по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, несет ответственность за качество электроэнергии в отношении опосредованно присоединенных потребителей, при этом имеет право на получение стоимости услуги. Третье лицо АО «СК «Алтайкрайэнерго» в отзыве указывает, что ненадлежащая работа объектов электросетевого хозяйства ИП ФИО2 является причиной несоответствия качества электроэнергии у конечного потребителя. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не
Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5.2 договора, заказчик несет ответственность за качество электроэнергии и надежность электроснабжения до точек приема, исполнитель несет ответственность за качество электроэнергии и надежность электроснабжения от точек приема до точек поставки. Таким образом, стороны установили в договоре механизм обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования. Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит степень вины лица в совершении административного правонарушения. Как указано выше, АО «Каббалкэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии. В соответствии с договором №166/2012 от 01 апреля 2012года непосредственное оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям с подстанций «Лечинкай», «Н.Чегем», «ПТФ», «Чегем-1» и «Чегем-2» осуществляется ОАО «МРСК Северного Кавказа», которое исходя из пунктов 3.3.1, 3.3.9 договора несет ответственность за качество электроэнергии и потому на этом органе лежит обязанность по получению сертификата качества электроэнергии. Однако это обстоятельство не освобождает гарантирующего поставщика от ответственности перед потребителями электрической энергии за качество электроэнергии. Согласно имеющейся в материалах дела переписке АО «Каббалкэнерго» с руководителями сетевых организаций и Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору, АО «Каббарлкэнерго» принимались меры по исполнению этой обязанности, истребованию от сетевых организаций сертификатов соответствия электроэнергии, в том числе и от ОАО «МРСК Северного
Представители ответчика ПАО «Кубань энерго» по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала по доверенности ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое. Указав, что решением суда от 05.11.2014 года было установлено, что сети на территории СНТ «Криница» являются безхозными, ответственность за качество электроэнергии несет сетевая организация. ПАО ТНС «Энергокубань» без сетевой организации не может обеспечить качество электроэнергии, акты замера электроэнергии не являются допустимым и достоверными доказательствами поставки некачественной электроэнергии, так как не соответствуют ГОСТу. В судебное заседание апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда явились: истцы ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО11, представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО16 Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду
не занимается обслуживанием внутридомовых инженерных систем, данным обслуживанием занимаются лица, привлекаемые собственниками помещений в многоквартирном доме по договору, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. В данном случае, исполнителем коммунальных услуг в доме является ООО «УК Первореченского района №12». Скачок напряжения произошел на границе ответственности ООО «УК Первореченского района №12». Из п.8.8. договора энергоснабжения от 30.06.2009, заключенного между ОАО «ДЭК» и ООО «УК Первореченского района №12», следует, что покупатель- управляющая компания несет ответственность за качество электроэнергии во внутридомовых сетях и бесперебойное энергоснабжение потребителей. Согласно ответа МУПВ «ВПЭС» от 08.06.2011 при выезде на место 23.07.2010 было проверено напряжение в ТП и щитовой дома и показатели соответствовали требованиям ГОСТ 13109-97. Выслушав участников процесса, опросив свидетелей и специалиста, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №17 г.Владивостока от 07.06.2011 подлежит отмене, жалоба удовлетворению. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной
