может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1229, 1484, 1252, 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований в отношении общества «Эдван Партнерс» ввиду непредставления истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основанием для привлечения последнего (информационного посредника) к ответственности за нарушение интеллектуальных прав . Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил: в передаче кассационной жалобы компании Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов
исключительные права на которые принадлежат ему на основании авторского договора № 3, путем их размещения на сайте gilmon.ru. Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1225, 1228, 1229, 1253.1, 1257, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду не представления истцом достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основанием для привлечения обществ «Концепт» и «Гилмон» (информационных посредников) к ответственности за нарушение интеллектуальных прав . Довод заявителя жалобы о том, что общества «Концепт» и «Гилмон» являются надлежащими ответчиками по делу и не являются информационными посредниками, был предметом исследования судов и отклонен с учетом установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями
кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2). В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1). Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2). Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушениеинтеллектуальныхправ подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3). В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. Защита гражданских
для рассмотрения. Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1229, пунктом 4 статьи 1252, пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар является контрафактным и в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Установив, что административным органом соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют нарушения требований действующего законодательства в действиях таможенного органа при осуществлении производства по административному делу, суд апелляционной инстанции привлек общество к административной ответственности и конфисковал предметы, изъятые по протоколу от 16.04.2014. Суд по интеллектуальнымправам , поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, указал, что
с общества «Термофор» в пользу общества «Турена» взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей. Общество «П4», общество «Турена» и предприниматель ФИО1 обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда в части привлечения их к ответственности за допущенное нарушение исключительных прав истца на товарные знаки фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Общество «Термофор», не согласившись с постановлением Суда по интеллектуальнымправам в части распределения судебных расходов, также обжаловало его в Верховный Суд Российской Федерации. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Согласно нормам статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи (пункт 1). Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи,
стандарт» не доказало статус информационного посредника, непосредственно осуществляло размещение рекламных материалов о товарах Адидас на сайте https:/www.clouty.ru и получало доход с указанной деятельности. Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением
организатора спорного Мероприятия на его проведение; реализация услуг потребителям (распространение билетов на мероприятие) осуществлялось обществом под коммерческим обозначением «КАССИР.РУ», апелляционным судом рассмотрены и отклонены. Согласно нормам статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно - телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного
знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Согласно п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; 2) он не изменяет указанный
неправомерного использования музыкальных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права (л.д.2-4). В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» - ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» - ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчик, будучи хостинг-провайдером для доменного имени karaopa.ru, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав истца на основании пункта 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, так как не знал и не должен был знать о неправомерном использовании на сайте спорных музыкальных произведений лицом, инициировавшим передачу материала. 29 июля 2016 года в адрес ответчика по электронным каналам связи поступило уведомление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о нарушении исключительных прав истца на музыкальные произведения. Это требование через пол часа, с момента поступления
денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских прав <данные изъяты> (по <данные изъяты>. за каждую публикацию фотографии), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., понесенные расходы в связи с обращением в суд. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика на основании доверенности В в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав , о котором заявляет истец, на основании ст.1253.1 ГК РФ, поскольку страницы сайта АО «Особые Экономические Зоны» (АО «ОЭЗ»), на которых было размещено фотографическое произведение «Остров Русский», об авторстве на которое заявляет истец, были размещены ответчиком в сети «Интернет» в качестве информационного посредника. Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в сети «Интернет» на базе портала ООО «Интернет-агентство Артус»
лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". Положения пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Согласно пункту 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал
в полном объеме принимают правила, а соответственно, права и обязанности, связанные с использованием и функционированием сайта, и самостоятельно несут ответственность за их нарушение. Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 ГК РФ. Правила указанной статьи применяются в отношении
