Ответственность за нарушение валютного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

был составлен протокол об административном правонарушении и 02.06.2015 вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней. Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле » единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может

состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, а имеется состав правонарушения, установленный частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов не более чем на десять дней образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. В силу части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию

из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по городу Москве и согласившихся с ним заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве и судебных инстанций о том, что названным лицом 06.06.2016 совершена незаконная валютная операция, то есть операция, осуществленная с нарушением валютного законодательства Российской Федерации. В качестве таковой должностными лицами налоговых органов и судебными инстанциями расценена операция по переводу 06.06.2016 по распоряжению ФИО1 денежных средств в сумме <...> долларов США после их разблокирования банком <...>, США (банка-корреспондента <...>) на счет названного лица в <...>, <...>, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле » (далее - Закон о валютном регулировании и валютном

- 31.08.2020, основания для взыскания убытков отсутствуют. Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о применении государственными органами штрафных санкций. Истец в опровержении данных доводов указал, что ответчик не поставил товар по контракту, перечисленные истцом денежные средства не возвратил, соответственно он является лицом, в результате бездействия которого истцу причинен ущерб в виде штрафных санкций за нарушения правил валютного контроля. При проведении проверки со стороны государственных органов для истца наступит ответственность за нарушение валютного контроля . Согласно п.10.1 Временного положения о порядке аккредитации субъектов внешнеэкономической деятельности и регистрации внешнеэкономических договоров (контрактов) субъектов внешнеэкономической деятельности Донецкой Народной Республики утвержденного Приказом Министерства доходов и сборов ДНР № 154 от 14.05.2015 предусмотрено следующее: «В целях контроля за осуществлением ВЭД субъектами хозяйствования, после проведения аккредитации, за субъектом ВЭД ДНР закрепляется уполномоченное должностное лицо МДС. Уполномоченное должностное лицо МДС, осуществляет: 1) Регистрацию внешнеэкономических договоров (контрактов), дополнений, изменений, спецификаций к ним. 2) Начисление

по следующим основаниям. Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле . Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении незаконных валютных операций, выраженная

служба является органом валютного контроля. Согласно ст. 23 Закона о валютном регулировании органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Таким образом, Закон о валютном регулировании также предусматривает, что меры ответственности за нарушение валютного законодательства применяются органами валютного контроля и их должностными лицами в пределах их компетенции. Исходя из приведенных норм, при привлечении к административной ответственности органы валютного контроля и их должностные лица обязаны соблюдать соответствующие процедурные требования КоАП РФ, определяющие полномочия (компетенцию) административных органов. Как верно указал суд первой инстанции, понятие «компетенция административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении» включает в себя не только предметную подведомственность (глава 23 КоАП РФ), но и территориальную подведомственность (для судов -

служба является органом валютного контроля. Согласно ст. 23 Закона о валютном регулировании органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования; применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Таким образом, Закон о валютном регулировании также предусматривает, что меры ответственности за нарушение валютного законодательства применяются органами валютного контроля и их должностными лицами в пределах их компетенции. Исходя из приведенных норм, при привлечении к административной ответственности органы валютного контроля и их должностные лица обязаны соблюдать соответствующие процедурные требования КоАП РФ, определяющие полномочия (компетенцию) административных органов. Понятие "компетенция административного органа на рассмотрение дела об административном правонарушении" включает в себя не только предметную подведомственность (глава 23 КоАП РФ), но и территориальную подведомственность (для судов - территориальная подсудность). Согласно ч. 1 ст.

и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1); применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 2). Согласно части 1 статьи 23.60 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области валютного контроля , рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1, 4 - 5 и 6-6.5 статьи 15.25 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля. Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от

20 000 рублей. В поданной в Новгородский областной суд (через Пестовский районный суд) жалобе И.Е.А. просит вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Среди основных доводов указал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности должностного лица общества, учитывая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за то же административное правонарушение. Учитывая, что нарушение валютного законодательства со стороны ООО «П...» было выявлено в ходе проведения одного контрольного мероприятия в рамках государственного валютного контроля , И.Е.А. подлежало назначению одно административное наказание. Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, в обоснование которого указано, что установленный законом срок подачи жалобы на решение судьи районного суда пропущен им по уважительной причине. Определением судьи Новгородского областного суда от 11 июля 2022 года удовлетворено ходатайство И.Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителю восстановлен

штрафа в размере 20 000 рублей. В поданной в Новгородский областной суд (через Пестовский районный суд) жалобе И.Е.А. просит вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Среди основных доводов указал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности должностного лица общества, учитывая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за то же административное правонарушение. Учитывая, что нарушение валютного законодательства со стороны ООО «П...» было выявлено в ходе проведения одного контрольного мероприятия в рамках государственного валютного контроля , И.Е.А. подлежало назначению одно административное наказание. Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суду, в обоснование которого указано, что установленный законом срок подачи жалобы на решение судьи районного суда пропущен им по уважительной причине. Определением судьи Новгородского областного суда от 14 июля 2022 года удовлетворено ходатайство И.Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителю восстановлен

20 000 рублей. В поданной в Новгородский областной суд (через Пестовский районный суд) жалобе И.Е.А. просит вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Среди основных доводов указал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности должностного лица общества, учитывая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за то же административное правонарушение. Учитывая, что нарушение валютного законодательства со стороны ООО «П...» было выявлено в ходе проведения одного контрольного мероприятия в рамках государственного валютного контроля , И.Е.А. подлежало назначению одно административное наказание. Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, в обоснование которого указано, что установленный законом срок подачи жалобы на решение судьи районного суда пропущен им по уважительной причине. Определением судьи Новгородского областного суда от 14 июля 2022 года удовлетворено ходатайство И.Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителю восстановлен

20 000 рублей. В поданной в Новгородский областной суд (через Пестовский районный суд) жалобе И.Е.А. просит вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении постановление и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Среди основных доводов указал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности должностного лица общества, учитывая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за то же административное правонарушение. Учитывая, что нарушение валютного законодательства со стороны ООО «П...» было выявлено в ходе проведения одного контрольного мероприятия в рамках государственного валютного контроля , И.Е.А. подлежало назначению одно административное наказание. Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, в обоснование которого указано, что установленный законом срок подачи жалобы на решение судьи районного суда пропущен им по уважительной причине. Определением судьи Новгородского областного суда от 12 июля 2022 года удовлетворено ходатайство И.Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявителю восстановлен

проверки соблюдения валютного законодательства на основании поручения и.о. зам. начальника ИФНС РФ по г. Биробиджану ЕАО от 27.05.19 №. В оспариваемом постановлении указано время совершения правонарушения - 01.06.2017-27.05.2019, из чего следует, что ему вменяются правонарушения за период с 01.06.2017 до 11.12.2017 за пределами срока давности привлечения к ответственности. В нарушение ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ ни из протокола, ни из постановления не усматривается, из каких конкретно доказательств и обстоятельств дела сложилась сумма 51 561 957,75 рублей, принятая в расчет суммы назначенного штрафа. Заявителю вменяется нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле ». Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, выражается в осуществлении расчетов при осуществлении валютной операции юридическим лицом - резидентом РФ, минуя счета в банках. Вывод административного органа о нарушении им валютного законодательства сделан исходя из анализа представленных договоров займа, заключенных между обществом