Ответственность за неисполнение предписания фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статья также содержит исчерпывающие случаи рассмотрения ФАС жалобы и не подлежит расширительному толкованию. Таким образом, в нарушение императивного требования закона, ФАС принята к производству жалоба, не подлежащая рассмотрению и не имеющая никакого отношения ни к порядку организации (проведения) торгов, ни к заключению договора по результатам торгов. Действующим законодательством установлен порядок разрешения вопроса о неисполнении Предписаний ФАС, выданных по результатам рассмотрения жалоб на закупочную деятельность. Так, п.7 ст. 19.5 КоАП России установлена административная ответственность за неисполнение Предписания ФАС , вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на закупочную процедуру. Процессуальные вопросы разрешения вопроса об исполнении/не исполнении Предписаний установлены разделом 4 КоАП, но не ст. 18.1 Закона о конкуренции. При поступлении обращения, содержащего сведения о неисполнении Предписания от 25.03.2020 № 223ФЗ-221/20, административный орган обязан был правильно оценить предмет обращения и был вправе (при наличии признаков административного правонарушения) вынести Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст. 28.7 КоАП), но

закона об исполнении предписания (об обязании его исполнения) подлежат реализации посредством процедур, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, с учетом процессуальных гарантий защиты, что исключает рассмотрение заявления ООО «КС Комплект» от 12.07.2021 № 09/07 как жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Действующим законодательством императивно установлен порядок разрешения вопроса о неисполнении предписаний антимонопольных органов, выданных по результатам рассмотрения жалоб на закупочную деятельность. Так, п. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение предписания ФАС России, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на закупочную процедуру. Процессуальные вопросы разрешения обстоятельств об исполнении/неисполнении предписаний установлены разделом 4 КоАП РФ. Ст. 18.1 Закона о защите конкуренции данные вопросы не регулируются. Между тем, ФАС России вопреки законодательному регулированию произвольно распространила полномочия, предоставленные ей ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по рассмотрению жалоб на нарушения порядка организации и проведения закупок, на иную сферу регулирования - выявления нарушений законодательства об административных правонарушениях, Закона о

сфере контроля за соблюдением требований закона об исполнении предписания (об обязании его исполнения) подлежат реализации посредством процедур, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, с учетом процессуальных гарантий защиты, что исключает рассмотрение заявления ООО «КСК» как жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Действующим законодательством императивно установлен порядок разрешения вопроса о неисполнении предписаний антимонопольных органов, выданных по результатам рассмотрения жалоб на закупочную деятельность. Так, п. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение предписания ФАС России, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на закупочную процедуру. Процессуальные вопросы разрешения обстоятельств об исполнении/неисполнении предписаний установлены разделом 4 КоАП РФ. Ст. 18.1 Закона о защите конкуренции данные вопросы не регулируются. Между тем, ФАС России вопреки законодательному регулированию произвольно распространила полномочия, предоставленные ей ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по рассмотрению жалоб на нарушения порядка организации и проведения закупок, на иную сферу регулирования - выявления нарушений законодательства об административных правонарушениях, Закона о

за соблюдением требований закона об исполнении предписания (об обязании его исполнения) подлежат реализации посредством процедур, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, с учетом процессуальных гарантий защиты, что исключает рассмотрение заявления ЗАО «ЭПФ «Судотехнология» 09.12.2020 как жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Действующим законодательством императивно установлен порядок разрешения вопроса о неисполнении предписаний антимонопольных органов, выданных по результатам рассмотрения жалоб на закупочную деятельность. Так, п. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение предписания ФАС России, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на закупочную процедуру. Процессуальные вопросы разрешения обстоятельств об исполнении/неисполнении предписаний установлены разделом 4 КоАП РФ. Ст. 18.1 Закона о защите конкуренции данные вопросы не регулируются. Между тем, ФАС России вопреки законодательному регулированию произвольно распространила полномочия, предоставленные ей ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по рассмотрению жалоб на нарушения порядка организации и проведения закупок, на иную сферу регулирования - выявления нарушений законодательства об административных правонарушениях, Закона о

требований закона об исполнении предписания (об обязании его исполнения) подлежат реализации посредством процедур, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, с учетом процессуальных гарантий защиты, что исключает рассмотрение заявления ООО «К.У.Б.» от 12.07.2021 № 09/07 как жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Действующим законодательством императивно установлен порядок разрешения вопроса о неисполнении предписаний антимонопольных органов, выданных по результатам рассмотрения жалоб на закупочную деятельность. Так, п. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение предписания ФАС России, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на закупочную процедуру. Процессуальные вопросы разрешения обстоятельств об исполнении/неисполнении предписаний установлены разделом 4 КоАП РФ. Ст. 18.1 Закона о защите конкуренции данные вопросы не регулируются. Между тем, ФАС России вопреки законодательному регулированию произвольно распространила полномочия, предоставленные ей ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, по рассмотрению жалоб на нарушения порядка организации и проведения закупок, на иную сферу регулирования - выявления нарушений законодательства об административных правонарушениях, Закона о

отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении № № составлен без участия ФИО2 и участия ее защитника, при этом, в нарушение указанных выше норм, протокол не содержит соответствующей записи о его составлении в ее отсутствие. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Защитник Кучушев К.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление. Дополнительно пояснил, что руководитель Службы не является субъектом привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания ФАС России, поскольку издавая приказ об установлении тарифов, фактически только оформляет решение, принятое коллегиальным органом – Правлением и самостоятельно принимать решение не правомочен. Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица

контролю и надзору, в частности невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства. Как установлено должностным лицом и судьей федерального суда и усматривается из материалов дела, ФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 10/01/15-58/2019, администрации города ФИО5 выдано предписание от 23.06.2020 прекратить нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем совершения ряда действий. В частности, в соответствии с пунктом

– ФАС России) от 15.10.2018 № 4-19.5-1356/00-31-18 о привлечении министра экономического развития Республики Хакасия ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО2 в удовлетворении жалобы. Полагает что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неверно применены нормы материального права. Так, ссылается на то, что вывод суда об отсутствии у ФИО2 полномочий по утверждению и внесению необходимых изменений в инвестиционную программу ПАО «МРСК Сибири» не может быть использован в качестве обоснования отсутствия в ее действиях нарушения, выраженного в неисполнении предписания ФАС России, так как указанным актом не устанавливалась обязанность по утверждению, либо внесению изменений в инвестиционную программу ПАО

размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. В силу ч. 4 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства. В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ФАС России по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства {Номер}, администрации города Кирова выдано предписание ФАС России от {Дата} прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ( далее- Закон о защите конкуренции) путем совершения ряда действий. В

ФАС России о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом заседания Правления комитета по тарифам и ценам Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №; иными материалами дела, которым при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, была дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. При указанных обстоятельствах должностное лицо правомерно установило факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания ФАС России, и привлекло его к административной ответственности. Объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение установленных предписанием ФАС России требований, при рассмотрении дела № не установлено, соответствующие доказательства стороной заявителя не предоставлено. Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку в части 5 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль