трубопроводам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872, выразившийся в нераскрытии по состоянию на 30.01.2018 информации о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам по транспортировке газа по трубопроводам за 4 квартал 2017 года. Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 данного Кодекса. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление антимонопольного
субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации , и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2
административном правонарушении от 20.03.2019 и принято оспариваемое постановление от 04.04.2019 № 73/2019. Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации , и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2
Положением о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623. Частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации . Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ. При
ст. 64 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника и таким образом сам руководитель и учредитель должен нести ответственность за непредоставление информации , способной повлиять на формирование арбитражным управляющим предложений о мерах восстановления платежеспособности должника, в дальнейшем предоставляемых на рассмотрение собрания кредиторов. В заявление об оспаривании решения собрания указывает на то, что внешний управляющий в нарушение норм закона о банкротстве не провел инвентаризацию имущества должника, после пребывания недвижимого имущества, расположенного по адресу ул. Ленина, д. 413, в аренде третьего лица, тем самым не предоставляя собранию кредиторов реальных сведений об имуществе должника. Вместе с тем, в
и достоверной информации о продавце и режиме его работы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы является административно наказуемым деянием. Исходя из содержания части 1 статьи 14.8 и статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также предусматривающей ответственность за непредоставление информации об изготовителе или продавце, следует, что ответственность по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае отсутствия упомянутой информации в момент продажи, то есть передачи товара потребителю, тогда как в случае непредоставления предусмотренной информации потребителю, имеющему намерение приобрести товар (заказать работу, услугу), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом неверно
мощности» стороны договорились, что потребитель в срок до 31.12.2011 обязуется предоставить документы, подтверждающие мощность, разрешенную по сетевым условиям, и в случае просрочки выполнения данной обязанности несет ответственность в виде уплаты штрафа за каждый день просрочки предоставления документов в размере 10% от стоимости среднесуточного объема потребления по объектам за текущий месяц Податель жалобы не оспаривает факт несоблюдения им указанного условия договора, однако полагает, что с него необоснованно взыскана неустойка, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность за непредоставление информации о разрешенной мощности при заключении договора энергоснабжения, не установлена зависимость надлежащего исполнения договора от предоставления такой информации; ОАО «Оборонэнергосбыт» не имело возможности выполнить указанное требование гарантирующего поставщика. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора (пункт 1), юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
договора находится на путях общего пользования станции, за что непосредственно и взыскивается плата, предъявленная к возмещению в настоящем иске. Окончание ремонта неисправной детали – колесной пары, выкаченной для ремонта из-под вагона, исключает факт нахождения неисправного вагона без колесной пары на путях общего пользования в ожидании ремонта, и не может являться основанием окончания простоя вагона по причине ожидания ремонта, как это указано в исковом заявлении. На вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что ответственность за непредоставление информации о выбранном способе ремонта предусмотрена пунктом 2.5 договора. Также заявитель пояснил, что сам выбрал способ ремонта по истечении времени, поскольку существует очередность. При этом заявитель признал, что повторно по истечении 24 часов не требовал от заказчика предоставления сведений о выбранном способе ремонта, т.к. в силу условий договора этого делать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не обязано. На вопрос суда апелляционной инстанции о том, имелся бы факт простоя в случае, если бы ответчик
ГЛОНАСС установлена и работоспособна на всех транспортных средствах ООО «ПТК», что подтверждается приказом №/1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвентаризации бортового оборудования (приборов ГЛОНАСС)» и отчетами из системы ГЛОНАСС. На транспортном средстве № установлена система ГЛОНАСС, идентификационный номер прибора №. Данная система ГЛОНАСС предает информацию о транспортных средствах с возможностью хранения и обработки на сервер ООО «ПТК» и ЦДС ГУП «Организатор перевозок». Установка такой аппаратуры разрешается и предусмотрена постановлением Правительства РФ № 1616 от 07.10.2020. Ответственность за непредоставление информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения не предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Старший государственный инспектор отдела Административной практики Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 составленный в отношении ООО «ПТК» протокол об административном правонарушении поддержала в полном объеме, пояснив, что Обществом совершено правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а
допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья правомерно признал ООО «Берлин Синема» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.7 КоАП РФ. Указание в жалобы на то, что вся необходимая информация была размещена в единой федеральной автоматизированной информационной системе, но из-за технического сбоя несвоевременно, не исключает виновность ООО «Берлин Синема» в совершении административного правонарушения, поскольку согласно пункту 11 Правил демонстратор фильмов несет ответственность за непредоставление информации , несвоевременное предоставление либо предоставление информации не в полном объеме или в искаженном виде. Доводы жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении и судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется, так как данные выводы мирового судьи и судьи районного суда основаны на полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств. Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ
15 числа следующего месяца — окончательный расчет. По состоянию на {Дата изъята} у ООО «Гюмри» имелась задолженность по выплате заработной платы перед 14 работникам организации, за январь - февраль 2017 года, в сумме { ... } рублей. Прокуратурой района в адрес ООО «Гюмри» внесено представление от {Дата изъята} {Номер изъят} об устранении выявленных в ходе проверки нарушений. Указанное представление вручено {Дата изъята} представителю ООО «Гюмри» В. , одновременно {Дата изъята} представителю В. разъяснена ответственность за непредоставление информации о результатах рассмотрения представления. Ответ на представление, поступил в прокуратуру района лишь {Дата изъята}, в то время как, нарушением срока предоставления ответа на представление необходимо считать истечение месячного срока с момента получения, то есть {Дата изъята} (так как {Дата изъята} - выходной день, в связи с чем срок переносится на {Дата изъята}). В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами
установлена и работоспособна на всех транспортных средствах ООО «ПТК», что подтверждается приказом № 02/1 от 10.01.2022 «Об инвентаризации бортового оборудования (приборов ГЛОНАСС)» и отчетами из системы ГЛОНАСС. На транспортном средстве №, установлена система ГЛОНАСС, идентификационный номер прибора 101370101-150220100. Данная система ГЛОНАСС предает информацию о транспортных средствах с возможностью хранения и обработки на сервер ООО «ПТК» и ЦДС ГУП «Организатор перевозок». Установка такой аппаратуры разрешается и предусмотрена постановлением Правительства РФ № 1616 от 7.10.2020. Ответственность за непредоставление информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения не предусмотрена ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Судом осуществлен вызов должностного лица, составившего протокол об АП, однако по вызову лицо не явилось, защитник ходатайств о повторном вызове не направил, в суд не явился, получив повестку лично, вопросы адреса проведения проверки могут быть разрешены без допроса должностного лица при сопоставлении с картами 2ГИС, в
Ространснадзора ФИО2 № от 01 декабря 2017 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения. Защитник ОАО «РЖД» ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу акты, считая их незаконными, поскольку ответственность за непредоставление информации об актах незаконного вмешательства предусмотрена ст. 19.7.5 КоАП РФ. Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, защитников ОАО «РЖД», извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении судебного разбирательства не заявлявших. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не
