полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ - 5000 рублей, что соразмерно совершенному заявителем правонарушению. Поскольку выявленные административным органом нарушения нашли свое подтверждение, постановление № 1687 от 11.10.2018г. законно и обоснованно и отмене не подлежит. Установив в действиях ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» состав административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах, с целью устранения причин возможного совершения правонарушений и недостатков в деятельности заявителя, Управление имело основания для вынесения оспариваемого представления № 724-ЗПП от 11.10.2018г., согласно которому причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению, явилось отсутствие должного контроля за соблюдением требований законодательства о защите прав потребителей при непредоставлении потребителю, необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую
«О защите прав потребителей», а именно предоставлять потребителю полную, необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге. Т.е. потребителю должна была быть разъяснена суть предоставляемых услуг, их цель и необходимость, возможность самостоятельного бесплатного их получения, либо возможность отказаться от их предоставления. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации соблюдение вышеуказанных требований закона Банком нарушено. Основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности послужили нарушения, выразившиеся в виде непредоставления полной, необходимой, своевременной и достоверной информации о дополнительных услугах, оказанных потребителю . Из объяснений банка, имеющихся в административном деле (исх.№7.7.7/477 от 15.02.16), следует, что при отсутствии согласия заемщика на доступ к ее кредитной истории в целях оценки платежной дисциплины заемщика Банк, в силу ч.9.1 ст.6 Федерального закон от 30.12.04 №218-ФЗ «О кредитных историях» смог бы получить указанные сведения из информационной части кредитной истории заемщика в отсутствии согласия последнего. При этом для оценки платежной дисциплины Банку достаточно только
и доступном месте внутри объекта почтовой связи, а также отсутствие вывески организации - ООО «Айдиэм Групп» при входе в объект почтовой связи. По результатам данной проверки в отношении юридического лица было вынесено постановление о привлечении ООО «Айдиэм Групп» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем заявителю было направлено письмо от 14 августа 2019 г. № 50-09/30-26669-2019. Должностными лицами Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области была проведена сравнительная оценка вышеуказанных двух обращений и установлено, что в данных обращениях речь идет о фактах нарушения прав потребителя путем непредоставления необходимой и достоверной информации ООО «Айдиэм Групп» потребителю по его требованию в офисе организации по адресу: <...> и исключительно 21 мая 2019 г. Определением от 11 ноября 2019 г. Ногинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Айдиэм
фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106). Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (пункт 149). Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие
административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (т.1 л.д.48-51). Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «МВМ» оспорило его в судебном порядке. В обоснование заявления заявитель указывает, что на сайте интернет-магазина М-видео на странице с описанием спорного кондиционера содержится информация о необходимости обеспечения доступа к сети интернет по Wi-Fi для его работы, а также о необходимости наличия платной годовой подписки для управления кондиционером и стоимость такой подписки. Указанная информация о товаре на момент совершения покупателем заказа соответствовала информации на момент проведения проверки. Кроме того, данная информация размещена на самом товаре и на упаковке товара и предоставлена покупателю в момент доставки. Информация об условиях и сроках возврата товара указана в кассовом чеке, переданном покупателю. При этом отсутствие в чеке подписи покупателя об ознакомлении с данными условиями не свидетельствует о непредоставлении такой информации продавцом. Общество отмечает, что сведения о направлении потребителю извещения
непредоставлением информации о товаре впервые заявлено истцом непосредственно в суде, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется, учитывая, что неустойка в силу ст. 330 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а до момента разрешения настоящего спора судом, с учетом того, что истцом не предъявлялась ответчику претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в связи с непредоставлениеминформации о товаре, обязательство по возврату денежной суммы и возмещению убытков возникнет у продавца с момента вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования В. о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
к которым относится автомобиль, подлежат удовлетворению только при наличии существенных недостатков товара. Указанный довод основан на неверном применении и толковании норм материального права - пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Данная норма закона применяется в случае возникновения недостатков товара после его продажи потребителю, в связи с непредоставлением необходимой информациипотребителю , в то время как требования истца основаны на положениях пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи в случае непредоставления предусмотренной законом информации, что ведет к нарушению права потребителя на выбор товара, имеющего потребительские свойства, необходимые покупателю, независимо
