статьи 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», запрещающего обществу приступать к выплате прибыли участникам общества, если на момент выплаты оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о банкротстве или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты. Доводы ответчика о длительной невыплате дивидендов участникам до 2018 года были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об обоснованности принятия участниками решения о выплате дивидендов при наличии значительного долга перед кредитором, который впоследствии инициировал дело о банкротстве должника. С учетом изложенного, а также принимая во внимание сумму требований ООО НПП «Промгеосервис», послужившую основанием для возбуждения дела о банкротстве ООО «ГеоТИС», судебные инстанции констатировали, что действия ответчицы, являвшейся руководителем должника, по необоснованному увеличению размера своей заработной платы и начислению премий в отсутствие изменений объема работы при наличии значительных неисполненных обязательств перед имевшимися
ответственностью «Обоянский сад» (далее – ООО «Обоянский сад», ответчик) о взыскании страховой премии в сумме 607 765 руб. 81 коп. Определением арбитражного суда области от 13.10.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет агропромышленного комплекса Курской области (далее также – третье лицо). Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2017 исковые требования ООО «СО «Купеческое» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Обоянский сад» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 31.03.2017, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Обоянский сад» ссылается на то, что в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, при невыплате страхователем всей суммы страховой премии
заседании без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 по делу № А32-50597/2021 по иску арбитражного управляющего ИП ФИО1 к ООО «Страховое общество «ПОМОЩЬ», ООО «СК РИКС» о взыскании страховой премии, оплаченной при заключении договора страхования ответственности арбитражных управляющих, материального ущерба, причиненного в результате невыплаты страхового возмещения, неустойки в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа согласно ч. 6 ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Страховое общество «ПОМОЩЬ» и ООО «СК РИКС» с исковым заявлением о взыскании страховой премии , оплаченной при заключении договора страхования ответственности арбитражных управляющих от 08.10.2019 №П186593-29-19 в размере 250 000 рублей, суммы материального ущерба, причиненного в результате невыплаты страхового возмещения, на размере 629 605 рублей 08 копеек, неустойки в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами
проступка, характеристику трудовой деятельности за все время работы в Обществе. Данная норма в Обществе реализуется, что подтверждается материалами дела. Кроме того, материалами дела подтверждено, что в перечень работников, выплату премии которым налоговый орган признал не соответствующей ст.252, 255 НК РФ включены работники привлечение которых к дисциплинарной ответственности состоялось не только за пределами периода, за который производилось премирование (т.е. за пределами 7 мес. 2011г.), но и за пределами вынесения приказа о премировании, что является недопустимым. Более того, в перечень спорных выплат налоговый орган включил тех работников с непогашенными дисциплинарными взысканиями, в отношении которых уже были применены меры материального воздействия, в виде невыплаты текущей премии за месяц, в котором совершено дисциплинарное нарушение. При этом поощряя указанных работников по данному основанию Общество сочло нецелесообразным применять дополнительные меры материального воздействия, в виде невыплаты премии к профессиональному празднику. Таким образом, утверждая о несоответствии данных выплат ст.252 НК РФ налоговый орган вмешивается в хозяйственную деятельность
40817810742076549473 перечислена часть страховой премии, подлежащая возврату, в размере 1751,15 рублей. Часть страховой премии, подлежащая возврату, в размере 531,46 рублей до настоящего времени Страховщиком ФИО2 не возвращена. Заявление ФИО2 датировано 17.09.2014, следовательно, последним днем для возврата части страховой премии являлось 01.10.2014. Однако в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 34 Правил ОСАГО выплата части страхового возмещения потерпевшему ФИО2 осуществлена 16.10.2014 с нарушением срока для выплаты страхового возмещения, а оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена. По факту невыплаты в полном объеме части страховой премии , подлежащей возврату в связи с досрочным расторжением договора ОСАГО, а также несоблюдения сроков выплаты части страхового возмещения Страхователю заявителем 22 декабря 2014 года в отсутствие законного представителя Общества и потерпевшего, уведомленных о дате и времени составления протокола уведомлением от 28.11.2014 №С59-7-2-9/29852, направленным почтовой связью и полученным 04.12.2014 согласно информации с сайта Почты России (л.д.48-49),
выплачивало работникам компенсацию за задержку выплаты зарплаты за сентябрь-декабрь 2015 года. ЗАО «Донэнергомонтаж» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что законом не установлены конкретные дни, когда работодатель должен выплачивать зарплату, тем более не указано, что зарплата за месяц должна быть полностью выплачена в том же месяце. Премии, по мнению общества, вообще не относятся к обязательным выплатам, соответственно административная ответственность за невыплату премии законом не предусмотрена. Выводы о нарушении обществом интервалов выплаты зарплаты, противоречат материалам дела. Решением судьи Волгодонского районного суда от 29.03.2016 жалоба ЗАО «Донэнергомонтаж» удовлетворена. Постановление от 26.02.2016 № 3.1.5/23 о признании ЗАО «Донэнергомонтаж» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Решением судьи Ростовского областного суда от 30.05.2016 вышеуказанное решение судьи отменено и дело
выплачивало работникам компенсацию за задержку выплаты зарплаты за сентябрь-декабрь 2015 года. ЗАО «Донэнергомонтаж» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что законом не установлены конкретные дни, когда работодатель должен выплачивать зарплату, тем более не указано, что зарплата за месяц должна быть полностью выплачена в том же месяце. Премии, по мнению общества, вообще не относятся к обязательным выплатам, соответственно административная ответственность за невыплату премии законом не предусмотрена. Выводы о нарушении обществом интервалов выплаты зарплаты, противоречат материалам дела. В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1, а также представитель общества по доверенности № 03/209 от 29.03.2016 ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от 12.02.2016, а производство по делу прекратить, ссылаясь также на то, что ЗАО «Донэнергомонтаж» своевременно выплачивает своим работникам заработную плату, претензий и жалоб от работников не имеется, премии действительно выплачиваются в конце месяца, следующего за
