Ответственность за невыполнение государственного задания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

их податели полагают законными и обоснованными постановления мирового судьи и судьи кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе и представленных защитниками возражениях, позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). В соответствии с частью 1 этой статьи невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати

их податели полагают законными и обоснованными постановления мирового судьи и судьи кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе и представленных защитниками возражениях, позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). В соответствии с частью 1 этой статьи невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати

постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 № 16-242/2022. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе и представленных защитником - адвокатом Абдуллиной Л.Ф. возражениях, позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности). В соответствии с частью 1 этой статьи невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати

их податели полагают законными и обоснованными постановления мирового судьи и судьи кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе и представленных защитниками возражениях, позволяет прийти к следующим выводам. Статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение государственного (муниципального) задания (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности). В соответствии с частью 1 этой статьи невыполнение государственного (муниципального) задания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати

«Амурупрадор» (далее – ГКУ «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос» (далее – ООО «Земельный вопрос», ответчик) о взыскании штрафа в размере 3 236 400 руб. за невыполнение обязательств по Государственному контракту № 29 от 18.06.2012, расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 182 руб. Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (далее - ООО «Амурземпроект»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области). Исковые требования обоснованы тем, что 18.06.2012 между ГКУ «Амурупрадор» и ООО «Земельный вопрос» заключен государственный контракт № 29 на выполнение кадастровых работ с предоставлением Государственному заказчику кадастровых паспортов на земельные участки, в соответствии с Заданием на выполнение кадастровых работ и Техническим заданием. В соответствии с п. 1.2. Контракта

задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном (муниципальном) задании), то она не может быть принята во внимание ввиду того, что ее введение означает лишь то, что федеральный законодатель уточнил условия, при которых в том числе возможна административная ответственность за невыполнение государственного задания : до 2018 года таким невыполнением считалось нарушение показателей в принципе, а с 2018 года учитываются допустимые отклонения этих показателей. Доводы о том, что учреждение не является участником бюджетного процесса, несостоятельны, поскольку субъект предусмотренного ч.1 ст.15.15.5-1 КоАП РФ административного правонарушения не является специальным с этой точки зрения – достаточно наличия у лица обязанности по выполнению государственного задания, а она у Учреждения имеется, равно как и у директора Учреждения имеется обязанность обеспечить выполнение

года в период времени с 08 до 17 часов, у инженера по лесопользованию АУ РБ «Муйский лесхоз» ФИО1, находящегося на своем рабочем месте по адресу: Республика Бурятия, <...>, из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, с целью хищения денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации в свою пользу, а также в пользу третьих лиц - работников лесхоза, а также из желания показать свой высокий профессиональный уровень и не быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за невыполнение Государственного задания на 2017 год в части выполнения работ по содействию естественному возобновлению лесов, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог. Реализуя который, ФИО1, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, используя свое служебное положение, выполняя свои служебные обязанности по организации, контролю за проведением работ по СЕВ, а также составлению отчетных документов, заведомо зная, что указанные работы в выделах 12, 18, 37 квартала 123, выделе 23 квартала 125, выделе 13 квартала

ФИО3 квалифицированы по пункту «в» ч.5 ст.290 УК РФ; в декабре 2017 года ФИО3 получил взятку от ФИО7 в значительном размере за совершении законных действий, действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ; в январе 2018 года ФИО3, зная о том, что индивидуальные предприниматели ФИО7 и ФИО6 в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ не выполнили работы по валке лесных насаждений в рамках государственного задания по санитарной рубке лесных насаждений, с целью избежать административной ответственности за невыполнение государственного задания , обязанность по выполнению которого в силу договора была возложена на КГБУ «Ачинское лесничество», руководителем которого он являлся, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил в Министерство лесного хозяйства <адрес> заведомо ложные документы, свидетельствующие о выполнении в полном объеме государственного задания для КГБУ «Ачинское лесничество» на 2017 год, чем создал условия для совершения ФИО7 незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Южно-Кытатского участкового лесничества КГБУ «Ачинское лесничество» и совершения ФИО6 незаконной рубки

оставлено без изменения. В протесте, поданном в Камчатский краевой суд, заместитель Камчатского межрайонного природоохранного прокурора Бляхер А.Л. просит постановление должностного лица от 14 апреля 2023 года и решение судьи городского суда от 16 июня 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Министерство финансов Камчатского края. В обоснование указывает, что отсутствие финансового обеспечения работ «локализация и ликвидация очагов вредных организмов» в рамках выполнения государственного задания не влечет освобождение от административной ответственности за невыполнение государственного задания , а также не свидетельствует о возможности прекращения обязательств по выполнению государственного задания. Выполнение показателей государственного задания является обязательным и предусматривает выполнение учреждением мероприятий, в целях осуществления которых оно и было создано. Работы по санитарным рубкам, предусмотренные государственным заданием, могут быть выполнены за счет доходов, получаемых учреждением от продажи древесины и выполнения работ, оказания услуг, относящихся к его основной деятельности. Проверив материалы дела, заслушав объяснения старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук