заседание не явился, неоднократно запрошенные судом материалы исполнительного производства №44528/13/05/77 в отношении заявителя и письменный отзыв не представил. При этом, ст. 65 АПК РФ возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, в связи с чем суд считает возможным повторно отложить судебное разбирательство по делу, разъяснив при этом ответчику его ответственность за неявку в суд и непредставление материалов исполнительного производства, предусмотренную ч.9 ст. 66 АПК РФ. Согласно ч.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие
Запрошенные судом материалы исполнительного производства в отношении заявителя и письменный отзыв не представил без уважительных на то причин. В силу ст. 65 АПК РФ возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, в связи с чем суд считает возможным повторно отложить судебное разбирательство по делу, разъяснив при этом ответчику его ответственность за неявку в суд и непредставление материалов исполнительного производства, предусмотренную ч.9 ст. 66 АПК РФ. Согласно ч.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие
месте судебного заседания. Запрошенные судом материалы исполнительных производств №7067/13/35/77, 13680/12/35/77 в отношении заявителя и письменный отзыв не представил. В силу ст. 65 АПК РФ возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, в связи с чем суд считает возможным повторно отложить судебное разбирательство по делу, разъяснив при этом ответчику его ответственность за неявку в суд и непредставление материалов исполнительного производства, предусмотренную ч.9 ст. 66 АПК РФ. Согласно ч.9 ст.66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие
кабинет № 227 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. Истцу: уточнить исковые требования, провести с ответчиком сверку по сумме иска, акт сверки представить в суд, представить в суд подлинники отгрузочных и платежных документов. Ответчику: принять участие в сверке расчетов по сумме иска с истцом, представить в суд отзыв по существу спора с документальным и нормативным обоснованием доводов, выписку в части правового статуса, свидетельство о регистрации. Суд предупреждает стороны об ответственности за неявку в суд и непредставление запрашиваемых документов. Сторонам рассмотреть вопрос о мирном разрешении спора. Судья Феоктистова Л.В.
суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а. Сторонам в качестве подготовки дела к судебному заседанию представить: Истцу: уточнить исковые требования с ссылками на нормы права с определением предмета и основания иска, уточнение в срок до 05.12.07 г. направить ответчику, доказательства его направления представить в суд. Ответчику: отзыв по существу спора с документальным и нормативным обоснованием доводов, выписку в части правового статуса, свидетельство о регистрации. Суд предупреждает стороны об ответственности за неявку в суд и непредставление запрашиваемых документов. Сторонам рассмотреть вопрос о мирном разрешении спора. Судья ФИО1
с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 24). Оспаривая законность и обоснованность постановления, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 3), по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ судьей названного суда постановлено вышеуказанное решение (л.д. 33-35). В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и постановление административного органа, поскольку арендодатель не должен нести ответственность за неявку в суд арендатора, пояснения которого не являются единственным доказательством по делу (л.д. 38-39). В судебное заседание защитник ФИО1 не явилась, извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащее. Свидетель ФИО3 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена
в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, поэтому в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков. Указание в жалобе на нарушение судом части 2 статью 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание, поскольку эксперт в судебное заседание не вызывался, ответственность за неявку в суд для ответчика гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Миасского городского суда Челябинской области от 06 мая
