временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим
транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований
являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос об административной ответственности юридического лица за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное умышленно. Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они предполагают, что: юридическое лицо лишь тогда подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение указанных требований, совершенное умышленно, когда установлен умышленный характер действий (бездействия) должностных лиц (работников) юридического лица, ответственных за исполнение требований по обеспечению транспортнойбезопасности , и этот вывод надлежащим образом мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении; в иных же случаях, когда умышленный характер действий (бездействия) таких должностных лиц (работников) юридического лица из обстоятельств дела не усматривается и при этом имелась возможность для соблюдения соответствующих требований, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, административная ответственность юридического лица может наступать только за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности,
07.10.2014 по 22.10.2014 административным органом была проведена плановая выездная проверка предприятия, по результатам которой выявлено нарушение законодательства в области транспортной безопасности, а именно пункта 5.7 Раздела 2 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 42, выразившееся в не назначении на каждом транспортном средстве лица, занимающего должность на транспортном средстве, ответственного за обеспечение транспортнойбезопасности транспортного средства в ГУП «Башавтотранс». По результатам проведенной проверки 22.10.2014 административным органом составлены акт проверки и предписание. 22.10.2014 по факту выявленного нарушения в отношении предприятия с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и 29.10.2014 административным органом вынесено постановление о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в
осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов
относительно железнодорожных станций Липецк, Чугун 1, поскольку оценка уязвимости указанных ОТИ утверждена лишь 19.11.2013. Пунктом 5.12 Требования № 43 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, по мнению заинтересованного лица, в нарушение вышеуказанных требований, на железнодорожном вокзале Грязи-Воронежские не осуществлено повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности (начальник вокзала, ответственный за транспортную безопасность на вокзале) в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации. Относительно нарушения обществом данного пункта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку до настоящего времени законодательством Российской Федерации не утверждены соответствующие программы и документы, регулирующие подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, то данное нарушение вменено обществу неправомерно. Пунктом 5.14.1 Требований № 43 предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры информировать в наглядной и доступной форме всех
исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры. Приказом № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования). В силу раздела II Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан, в том числе: назначить на каждом объекте транспортной инфраструктуры лицо, занимающее должность на объекте транспортной инфраструктуры, ответственное за обеспечение транспортной безопасности (5.3). Приказом директора № 12 от 03.09.2013 был назначен ответственный за транспортную безопасность на подвижном составе: автобус гаражный № 1800 – ФИО1, автобус гаражный № 1802 – ФИО2, автобус гаражный № 1803 – ФИО3, автобус гаражный № 1606 – ФИО4 (л.д. 67). Приказом директора ООО «ПАТП-8» № 14 от 02.09.2013 приказ №12 от 03.09.2012 признан ошибочным и утратившим силу, ответственным за транспортную безопасность на всем подвижном составе назначен ведущий инженер ПТО – ФИО5 (л.д.52). Вышеназванное законодательство не содержит прямого указания на то, что в приказах о
Акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.11.15.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ АО «Ульяновскнефтепродукт», расположенное по адресу: <адрес> в нарушение требований ст.12.1 Федерального закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности», подп. 12 пункта 7 Постановления Правительства РФ № 924 от 14.09.2016 не обеспечило проведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, то есть ответственный за транспортную безопасность в субъекте транспортной безопасности – начальник службы автоперевозок АО «Ульяновскнефтепродукт» ФИО2 не аттестован. При этом указанное правонарушение совершено повторно. В судебном заседании защитник АО «Ульяновскнефтепродукт» ФИО3 просил прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, поскольку привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение не допускается. Кроме того, на дату рассмотрения дела ФИО2 аттестован, о чем имеется соответствующее свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи, а также в связи с
Смоленской транспортной прокуратурой (дата) проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) – железнодорожной станции Гнездово Смоленского центра. В ходе указанной проверки выявлены нарушения исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на указанном ОТИ, а именно: - в нарушение п.п. 5.12, 5.13 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования), начальник станции Л., ответственный за транспортную безопасность на станции Гнездово, профессиональную подготовку в соответствии с утвержденными программами обучения, аттестацию, не проходил; - в нарушение п. 5.7 Требований, ОАО «РЖД» до настоящего времени не обеспечено проведение оценки уязвимости станции Гнездово и утверждение в установленном порядке результатов оценки ее уязвимости в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории ОТИ; - в нарушение п. 10.5 Требований техническими средствами обеспечения транспортной безопасности станция
теплохода «Герой Юрий Эм» и «Московский-20», а так же не представлены для утверждения в Федеральное агентство морского и речного транспорта. 06.02.2018 г. в отношении ОАО «Ульяновский речной порт» и неустановленных должностных лиц возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 11.15.1 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования факты нарушения ОАО «Ульяновский речной порт» и должностным лицом ФИО1 законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности подтвердились, а именно: - ОАО «Речпорт» и должностное лицо – ответственный за транспортную безопасность в субъекте ФИО1 в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Грузопассажирский терминал, не обеспечило внесение изменений в план ОТИ по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ(утверждена 23 августа 2017 года заключение № и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее Росморречфлот) в течении трех месяцев с даты утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости ОТИ. Вышеизложенное является нарушением пп. 17 п.5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в
в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Генеральный директор ООО «АТП» ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника. Защитник Григорьев Д.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что ответственный за транспортную безопасность от ООО «АТП» ФИО6 в момент выявления нарушения находился в транспортном средстве, но намеренно не указан должностным лицом в процессуальных документах. Также защитник Григорьев Д.О. дополнил, что арестованное транспортное средство в настоящее время передано собственнику. Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника Григорьева Д.О., проверив доводы жалобы, считает следующее. Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по
