Отзыв исполнительного листа срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26 июня 2010 года, то есть - до вступления решения суда в законную силу (см. лист дела 61). Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Таким образом, в силу прямого указания закона, содержащегося в части 7 статьи 319 АПК РФ, любой исполнительный лист, выданный до вступления в силу судебного акта, должен признаваться ничтожным. При этом суд отмечает, что нормы статей 180, 259, 319 АПК РФ не содержат каких-либо исключений в отношении случаев, когда судом апелляционной инстанции восстановлен срок подачи апелляционной жалобы по делу. Доводы ответчиков, изложенные в отзывах и в дополнении к отзыву, не могут быть приняты судом во внимание, так как ничтожность исполнительного листа исключает и возможность взыскания с Общества исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа. Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от

немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенной нормы, для признания выданного исполнительного листа ничтожным и подлежащим отзыву необходимо, чтобы этот исполнительный лист был выдан судом до вступления судебного акта в законную силу. Решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 10.01.2017. Таким образом, 20.03.2017 исполнительный лист выдан судом после вступления судебного акта в законную силу, что соответствует требованиям части 3 статьи 319 АПК РФ. С учетом изложенного, выдавая 20.03.2017 исполнительный лист, суд первой инстанции не располагал сведениями о том, что закрытому акционерному обществу «Партнер-М» определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 будет восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы . Таким образом, исполнительный лист выдан судом первой инстанции после истечения срока на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, то есть после вступления решения суда в силу, в связи с

РФ не наделяют суды апелляционной инстанции правом по изготовлению мотивированного судебного акта, принятого на основании решения (определения) суда первой инстанции в виде резолютивной части, а также правом отзыва исполнительного листа, выданного судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2019 по делу А73-10601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда от 12.08.2019, в удовлетворении ходатайства о направлении мотивированного текста решения по делу, в

выдан исполнительный лист серии ФС № 030127338. Гатчинским отделом 24.12.2018 возбуждено исполнительно производство № 143909/18/47023-ИП. Калининский районный суд города Санкт-Петербурга письмом от 31.01.2019 № С-237 2-938/2018 уведомил Гатчинский отдел и Вайсмана Н.П. об отзыве исполнительного листа серии ФС № 030127338 в связи с подачей должником апелляционной жалобы и восстановлением срока на ее подачу. Вайсман Н.П., не согласившись с отзывом исполнительного листа, 21.02.2019 подал частную жалобу на этот отзыв. Калининский районный суд Санкт-Петербурга письмом от 26.02.2019 уведомил Гатчинский отдел и Вайсмана Н.П., что письмо от 31.01.2019 об отзыве исполнительного листа по гражданскому дел № 2-938/2018 направлено ошибочно. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2019 решение Калининского суда Санкт-Петербурга от 08.10.2018 по делу 2-938/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Как указал Вайсман Н.П. о прекращении 20.02.2019 исполнительного производства № 143909/18/47023-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, ему стало известно 13.04.2021 при обращении в

или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В соответствии ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. Из материалов дела усматривается, что определением Белогорского районного суда Республики Крым от 29 ноября 2016 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы ПАО «Росгосстрах». Отзывая исполнительный лист, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда не может считаться вступившим в законную силу. Поскольку на момент принятия обжалуемого определения, срок для подачи апелляционной жалобы ответчику был восстановлен , судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отзыве исполнительного листа в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ. Доводы частной жалобы, касающиеся допущенных судом процессуальных нарушений при разрешении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, в частности

на основании которого выдан исполнительный лист, не вступило в законную силу, согласно пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является требование суда, выдавшего исполнительный лист, о его возврате, т.е. отзыв исполнительного листа судом, выдавшим его. В связи с изложенным суд первой инстанции, восстанавливая для Яхъяева М.М. срок для подачи апелляционной жалобы, должен был решить вопрос об отзыве выданного на основании названного решения суда исполнительного листа, т.е. потребовать от службы судебных приставов возврата исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Советского районного суда г. Махачкалы от 16 июля 2014 года. Однако, суд этого не сделал и вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешил до восстановления срока на подачу апелляционной жалобы , т.е. до восстановления процедуры апелляционного обжалования, что нельзя признать правильным. Обжалованным определением от 21 октября 2014 года суд приостановил возбужденное на основании выданного Балабекову М.А. исполнительного листа исполнительное производство до рассмотрения по

на подачу жалобы и заявлением об отзыве исполнительного листа. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.06.2020 Пригарову Д.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 03.04.2019 (о процессуальном правопреемстве), а определением от 29.07.2020 отказано в отзыве дубликата исполнительного листа по настоящему делу. В дальнейшем Пригаров Д.В. обратился в суд с частной жалобой на определение от 03.10.2019 (о выдаче дубликата исполнительного листа) и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 08.09.2020 Пригарову Д.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 03.10.2019. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.11.2020 по результатам рассмотрения частных жалоб Пригарова Д.В. определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.04.2019 о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ИП Гребенкина Р.В., а также определение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления