Отзыв исполнительного листа в связи с добровольным исполнением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Доводы апелляционной жалобы о том, что буквальное толкование пункта 1 части 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет прийти к выводу о том, что действующее законодательство, регулирующее порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов, предусматривает возможность принятия судом судебного акта о прекращении исполнительного документа является субъективным мнением заявителя и не может быть положен в основу судебного акта. Заявитель на вопрос апелляционного суда пояснил, что не обращался с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с добровольным исполнением судебного акта. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2013года по делу № А40-121386/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает

68 000 руб., оплаты услуг почтовой связи 418 руб. Определением от 27.09.2021 заявление о распределении судебных расходов принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2021 года по делу № А33-12955/2021 оставлено без изменения. Определением от 25.01.2022 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено частично. «28» января 2022 в арбитражный суд поступило заявление ответчика об отзыве исполнительного листа в связи с добровольным исполнением . Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить рассмотрение заявления страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» об отзыве исполнительного листа в судебном заседании на 04.03.2022 в 10 час.50 мин. по адресу: <...>, зал № 438. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью

г. Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), производство по делу А33-8358/2022 прекращено, с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход федерального бюджета взыскано 11 906 руб. государственной пошлины. В целях принудительного исполнения определения суда от 13.09.2023 в части взыскания государственной пошлины 24.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 043164646, который направлен 28.11.2023 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю. 29.11.2023 от ФИО1 поступило ходатайство об отзыве исполнительного листа в связи с добровольным исполнением , в подтверждение чего представлен платежный документ плательщика - ИНН 245701972149 на сумму 11 906 руб. со статусом «на обработке». Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить рассмотрение ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об отзыве исполнительного листа по делу № А338358/2022 в судебном заседании на 10.01.2024 в 08 час. 50 мин. по адресу: г. К329. 2. Предложить должнику представить в материалы дела

момента получения постановления). Заявитель указывает на то, что государственная пошлина в размере 2 000 руб. по делу №А32-46675/2019 была оплачена им еще 24.12.2019 г. платежным поручением № 973. Об уплате госпошлины в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом от 04.06.2021 г. № 366. Вместе с тем, 10.06.2021 г. СПИ ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края об отзыве исполнительного листа в связи с добровольным исполнением судебного акта. Письмом от 15.07.2021 г. Заявителю было отказано в отзыве исполнительного листа, так как добровольное исполнение судебного акта не является основанием для отзыва исполнительного листа, и предложено обратиться в Службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с добровольным исполнением судебного акта. 27.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Письмом от 28.07.2021 г. № 485 заявитель обратился к

Согласно данному постановлению должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 29.06.2020 исполнительное производство принято судебным приставом исполнителем ФИО2 (л.д.56). 29.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Департамента ЖКХ исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа; копия указанного постановления получена Департаментом 20.08.2020 (л.д.14, 52). 28.08.2020 от взыскателя ФИО3 в Левобережный РОСП г.Воронежа поступило заявление об отзыве исполнительного листа в связи с добровольным исполнением Департаментом ЖКХ решения суда в полном объеме (л.д.41). 01.09.2020 исполнительное производство №10950/20/36036-ИП окончено в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа (л.д.41, 51); на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №48561/20/36036-ИП (л.д.54). Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административному истцу судебным решением от 29.11.2019, вступившим в законную силу с учетом его обжалования 23.07.2020, был установлен срок добровольного исполнения возложенной обязанности в течение трех месяцев с

жилые помещения в указанном доме, приобретенные по муниципальным контрактам о приобретении в муниципальную собственность квартир, с ФИО2 заключат договор найма. Администрацией Юрга исполнено решение Юргинского городского суда от 31.08.2021г. Дважды, в том числе в установленный срок для добровольного исполнения решения, 17.11.2021 г. и 9.12.2021 г. административным истцом осуществлено обращение в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в связи с подготовкой документов. 14.12.2021 г. судебному приставу-исполнителю взыскателем направлено заявление об отзыве исполнительного листа в связи с добровольным исполнением требований. Невыполнение Администрацией города Юрга в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости, осмотрительности, какая требовалась от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременному предоставлению Б.А.АБ. жилья в рамках исполнительного производства, обусловлено определенным в законодательстве механизмом исполнения возложенной на данный муниципальный орган обязанности, первоначальным отказом взыскателя от предоставленного жилья. Предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда по

исполнения в том смысле, какой законодателем изложен в ст. 327 ГК РФ. Ввиду отсутствия правовых оснований для внесения денежных средств в депозит суда, из содержания указанного Регламента прямо следует, что суд обязан возвратить денежные средства со своего депозитного счета только тому лицу, которое изначально являлось плательщиком указанных средств. С таковым заявлением должник не обращался. В этой связи, оснований для удовлетворения заявления САО «Надежда» о зачете денежных средств во исполнение решения суда, отзыве исполнительных листов, в связи с добровольным исполнением , у суда первой инстанции не имелось. Требование в частной жалобе на необходимость произвести правопреемство должника, заменив САО «Надежда» на ООО СК «Надежда», не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции, учитывая право взыскателя в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ, обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции, предоставив в его обоснование соответствующие документы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ:

имеющейся задолженности истца по транспортному налогу. О том, что должник в добровольном порядке исполнил судебное решение, судебный пристав исполнитель был поставлен только [Дата] в день посещения должником судебного пристава исполнителя. П.В.А. предъявил квитанции об оплате задолженности по транспортному налогу, в этот же день судебным приставом исполнителем было прекращено исполнительное производство. Вместе с тем, пояснила, что ранее до [Дата] взыскатель ИФНС по Алданскому району РС (Я) не обратился в службу УФССП об отзыве исполнительного листа в связи с добровольным исполнением в [Дата] года исполнительного документа должником П.В.А.. Кроме того, в адрес отдела от взыскателя [Дата] поступило уточнение суммы долга по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с частичным погашением задолженности должником, было произведено уменьшение суммы долга на ....... рублей. Ранее истец также не поставил в известность УФССП о добровольном исполнении судебного решения (судебного приказа). Следовательно, возврат суммы образовавшейся в результате переплаты возможно решить путем переговоров между взыскателем и должником, поскольку в действиях