лиц для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором. В случае привлечения Исполнителем для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за качество и своевременность оказанных услуг. 15.05.2017 ИП ФИО3 и ФИО2 подписан акт сдачи-приемки услуг, в соответствии с которым в рамках договора об оказании консультационно-правовых услуг от 05.12.2016 Исполнитель: 1. устно проконсультировал Заказчика по вопросам применения норм действующего гражданского законодательства относительно предмета спора; 2. подготовил и подал отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-28008/2016; 3. принял участие в 3-ех судебных заседаниях суда первой инстанции по делу № А50-28008/2016: 16.03.2017, 06.04.2017, 24.04.2017; 4. подготовил и подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о возвращении искового заявления по делу № А50-28008/2016; 5. ознакомился с материалами дела (213 страниц). 6. подготовил и подал контррасчеты на уточненное исковое заявление. 7. подготовил заявление о взыскании судебных расходов по делу № А50-28008/2016 (т. 4
до момента фактического исполнения решения суда. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 375 руб. 98 коп. Ответчик с решением суда от 27 мая 2014 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что им направлялся отзыв на исковое заявление в арбитражный суд , однако, был возвращен в адрес ответчика. Ответчик считает, что исковые требования должны быть направлены и субсидиарному должнику, ОАО «Пермский гарантийный фонд», с которым был заключен договор поручительства. Долг в сумме 238 000 руб. ответчиком уплачен. В предоставлении рассрочки банком было отказано. Кроме того, ответчик указывает на то, что никаких извещений из арбитражного суда не получал, как и определение о принятии искового заявления к рассмотрению, в связи с чем не мог
иску к Администрации г. Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора; осуществлять консультирование клиента по законодательному регулированию, судебной практике, относящейся к предмету договора; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию клиента; консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; подготовить и подать отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области; составлять заявления, ходатайства, запросы и другие документы правового характера, необходимые для выполнения поручения; обеспечивать участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента в судебном процессе. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 100 000 руб. (п. 5 договора). В подтверждение несения судебных расходов ответчиком представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру от 09.09.2014, от 06.04.2015 на сумму 100 000 руб. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные в
дополнительного соглашения, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 50 000 руб. Между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг от 13.06.2023, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: - подготовлено и подано в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области; - 21.09.2022 принято участие в судебном заседании Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности; - подготовлен и подан отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области; - 14.12.2022 принято участие в предварительном судебном заседании; - подготовлены и поданы дополнения к отзыву на исковое заявление, а также приобщены дополнительные доказательства (лингвистическое заключение от 16.01.2023); - 24.01.2023 принято участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области; - подготовлены и поданы дополнения к отзыву; - 08.02.2023 принято участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области; - 20.02.2023 принято участие в судебном заседании Арбитражного суда Свердловской области; - подготовлен
областного суда Калужской области от 05 мая 2023 года дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав передано по подсудности в Козельский районный суд Калужской области. Также из дела видно, что интересы ответчика по настоящему делу представляла ФИО4 на основании доверенности №. Между ФИО3 и ФИО4 26 декабря 2022 года заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить и подать отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Калужской области. 13 июня 2023 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при рассмотрении дела Козельским районным судом Калужской области. ФИО4 подготовила и направила в Арбитражный суд Калужской области ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв на исковое заявление, а также принимала участие в судебном заседании 05 июля 2023 года при рассмотрении дела Козельским районным судом Калужской области. В качестве подтверждения
истцом от имени ООО «Горные Россыпи»; ходатайство в арбитражный суд г. Москвы о приобщении в делу доказательств от 26.04.2019, подписанное истцом от имени ООО «Горные Россыпи»; сопроводительное письмо от 07.06.2019 о направлении в арбитражный суд г. Москвы подлинников документов во исполнение определения от 20.05.2019, подписанное истцом от имени ООО «Горные Россыпи»; сопроводительное письмо с ходатайством в арбитражный суд г. Москвы от 28.06.2019, подписанное истцом от имени ООО «Горные Россыпи»; возражения на отзыв на исковое заявление в арбитражный суд г. Москвы от 20.08.2019, подписанное истцом от имени ООО «Горные Россыпи»; ходатайство в арбитражный суд г. Москвы от 16.09.2019 о рассмотрении дела в отсутствие и об участии в судебном заседании путем использования ВКС, подписанное истцом от имени ООО «Горные Россыпи». Апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд от 05.11.2019 и дополнение к ней от 18.12.2019, подписанные истцом от имени ООО «Горные Россыпи». Из материалов дела следует, что арбитражным судом города Москвы
связи с заключением соглашения с другим представителем. Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требование истицы ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, только в сумме 200 тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дондеталь» в лице генерального директора ФИО2 и гражданкой ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условий договора ФИО1 обязалась выполнить для ООО «Дондеталь» следующую работу: подготовить отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области по иску И.П. П.А.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде на основании доверенности, в случае необходимости производить оплату платежей, сборов, госпошлины, и т.д., за счет средств заказчика, перечисляемых на карту Сбербанка, указанную. Исполнителем; оплату транспортных расходов Заказчик производит самостоятельно, отдельно от основной суммы оплаты. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в 1 миллион рублей, заказчик
