погашению ранее предоставленной рассрочки по другому арбитражному делу № А56-41294/2022 (определение приложено ходатайством от 13.04.2023). При этом, в подтверждение объективной возможности осуществлять погашения возникших обязательств в рамках рассрочки ответчик представил в суд акт сверки с Кировским РОСП России по городу Санкт-Петербургу, в соответствии с которым в пользу ответчика возбуждено исполнительных производств (дебиторская задолженность) на 20 501 148 руб. (приложен к ходатайству от 10.04.2023). Истец в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции отзыв на заявление о рассрочке не представил, каким-либо иным образом не проявлял принципиального несогласия с доводами ответчика. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, накануне подачи заявления о рассрочке исполнения решения суда истец и ответчик вели переговоры о заключении внесудебного соглашения о рассрочке, из которого следовало согласие истца на предоставление возможности ответчику исполнять решение суда частями в течение определенного периода. Предоставление ООО «ЖКС № 3 Кировского района» рассрочки исполнения решения суда в данном случае не приведет к
06.07.2020 № 18-3 на сумму 100 000 рублей (т. 7, л. д. 145). Из материалов дела усматривается, что интересы истца в судебном заседании апелляционной инстанции 28.07.2020, в судебном заседании кассационной инстанции 22.09.2020, в судебных заседаниях первой инстанции при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда 03.12.2020 и 11.12.2020 представляла ФИО1, ей же на указанных стадиях арбитражного процесса подготовлены процессуальные документы – отзыв на апелляционную жалобу, заявление о выдаче решения и исполнительного листа, отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения (с учетом выраженной в судебном заседании 11.12.2020 позиции об отсутствии возражений против удовлетворения уточненного заявления о рассрочке), заявление о взыскании судебных расходов. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, а также заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень его сложности,
рассрочке исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу №А21-2751/2011 к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 06 марта 2012 года в 12 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 117. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить в канцелярию суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, следующие документы: 2 А21-2751/2011 истцу и 3-им лицам: мотивированный отзыв на заявление о рассрочке исполнения судебного акта в срок до 28.02.2012. ответчику: доказательства направления и вручения заявления истцу и 3-им лицам. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89. Судья Я.Г. Смирнова
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить судебное заседание для рассмотрения заявления Администрации муниципального образования «Каракулинский район» о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2017 по делу № А71-2241/2017 на 19.08.2019 на 12-00, зал № 8, председательствующий судья – Сафронова А.А. Предложить Администрации муниципального образования «Каракулинский район»: представить доказательства в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Обществу «ЭнергосбыТ Плюс» представить отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда. 2. Отзыв и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru. 3. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343)
соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 июля 2007 года в 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215 В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: истцу: отзыв на заявление о рассрочке исполнения судебного акта. ответчику: ввиду отсутствия сведения об исполнительном производстве известить судебного пристава-исполнителя о месте и времени судебного заседания. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Судья В.Б. Слобожанина
возражала против предоставления заявителю рассрочки исполнения определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в требованиях Администрации Осинниковского городского округа отказать. Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера, возражает против заявленных требований, просит в их удовлетворении отказать. Представитель Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя, предоставил суду письменный отзыв на заявление о рассрочке исполнения определения суда. Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 29 ноября 2016 года постановлено: Заявление Администрации Осинниковского городского округа удовлетворить. Рассрочить исполнение определения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Администрации Осинниковского городского округа в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно рыночной стоимости отдельного благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно - техническим требованиям, расположенного в черте Осинниковского городского округа, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в сумме <данные изъяты>
имеются обязательные расходы по оплате ежемесячных платежей по другим кредитам в нескольких банках. В собственности транспортных средств не имеет, что подтверждается ответом из УГИБДД УМВД России по Рязанской области. Имеет в собственности № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО1. и ФИО2 Данное жилое помещение является единственным местом жительства. Просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца. Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» представил письменный отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда, в котором указал, что заявителем не представлено суду достаточных и достоверных доказательств сложного материального положения или исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления рассрочки исполнения судебного постановления. Просил в предоставлении рассрочки исполнения решения ФИО3 отказать. В обоснование заявленного требования ответчиком ФИО3 представлена копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «<данные изъяты>»; копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «<данные изъяты>»; копия
определить, когда именно такая услуга была ФИО1 предоставлена, заявителем не представлены копии письменных консультаций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оказание услуг в виде устных и письменных консультаций стороной заявителя не подтверждено. При этом как следует из материалов дела, представитель ФИО2 действительно участвовала в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а потому данная работа ей должна быть оплачена. В материалах дела также имеется отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 167) и отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения (л.д.204) не смотря на то, что в документах отсутствует указание на исполнителя документа, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что проект данных документов составлен представителем в рамках заключенного с ФИО1 соглашения. На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом объема оказанных истцу юридических услуг суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме
о предоставлении рассрочки. Для защиты своих законных прав и интересов ФИО2 обратился за юридической помощью к ФИО3, так как не обладает необходимыми познаниями и в силу своего рабочего графика не имел возможности являться в судебные заседания. За оказанные юридические услуги он оплатил ФИО3 12 000 рублей. Считает оплату разумной, так как было 3 судебных заседания с участием представителя, также ФИО3 собирала необходимые справки из банков, в которых у него имеются кредиты, подготавливала отзыв на заявление о рассрочке . В одно из судебных заседаний Кердоль не явилась, заявила ходатайство об отложении в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, однако никаких документов предоставлено не было. Считает, что Кердоль злоупотребила правом с целью затягивания исполнения решения суда. Решение, по которому Кердоль просила рассрочку, вынесено 03.07.2017 и до момента обращения в суд за рассрочкой она не принимала мер к исполнению. Считает необходимым взыскать с ФИО4 всю сумму понесенных расходов, в том числе в
