о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 156 070,82 руб. Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ. Решением суда от 16.09.2021 в иске отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме или частично. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно принял отзыв ответчика на исковое заявление , поскольку возражения были представлены за пределами установленного судом срока. Заявитель жалобы также считает, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, т.к. в материалы дела представлены претензии приостанавливающие срок исковой давности по указанному нарушенному праву. Кроме того, истцом к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: претензии № 01-11/2516от 28.04.2018, №01-11/2569 от 17.04.2020 с приложением расчета неустойки, решение суда по делу №А60-69854/2019. В приобщении к материалам дела дополнительных документов приложенных к апелляционной
года по март 2015 года в размере 7 928 402 рубля 19 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не принят во внимание отзыв ответчика на исковое заявление ; задолженность за период с июня по ноябрь 2014 года уже взыскана с ответчика в рамках дела №А33-1212/2015. Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Между муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей г. Зеленогорска (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эприс 08»
расчету истца, выполняя принятые на себя по указанному договору обязательства, ФИО1, действовавшая на основании выданной истцом доверенности от 22.12.2021, оказала следующие услуги: 1) подготовила и подала в суд исковое заявление к ФИО2 о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 60 000 рублей, включая проверку информации и документации по сверхнормативному простою вагонов, сверку подготовленного расчета неустойки с данными в июне 2022 года – 6500 рублей; 2) подготовила и направила возражения на отзыв ответчика на исковое заявление от 27.07.2022 в июле 2022 года – 3900 рублей; 3) приняла участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10.10.2022 в октябре 2022 года – 19 500 рублей; 4) подготовила и направила возражения на отзыв ответчика на исковое заявление от 09.11.2022 в ноябре 2022 года – 3900 рублей; 5) приняла участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 10.11.2022 в ноябре 2022 года – 19 500 рублей; 6) подготовила и направила возражения
юридических услуг по гражданскому делу от 28.12.2022. Согласно пункту 1.2 исполнитель обязуется оказать юридические услуги, включающие в себя: представление интересов истца в Арбитражном суде Красноярского края, написание дополнительных пояснения и отзывов, заявление ходатайств, собирание доказательств, формирование и подача искового заявления, иные действия в интересах Согласно пункту 3.1 договора за работы, выполненные исполнителем, истец выплачивает вознаграждение из расчета: - составление и подача искового заявления 35 000 рублей; - составление и подача возражения на отзыв ответчика на исковое заявление 8 000 руб.; - участие в судебном заседании 12 000 рублей; - составление и подача заявлений 8 000 рублей; - составление иных документов (соглашений, протокола, актов) 6000 рублей. - согласно пункту 3.4. Договора оплата за услуги Исполнителя производится по счету Заказчиком путем осуществления безналичного платежа. - согласно акту о приемки выполненных работ от 12.05.2023 по договору оказания v юридических услуг в рамках гражданского дела № АЗЗ-983/2022 Исполнитель выполнил следующие работы: - составление
договор уступки прав требований №Ц/АМКЦ/17/07122017, в том числе по возникшим обязательствам по кредитному договору №2618211262 от 30.06.2016. Поскольку до настоящего момента, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд. Исковое заявление на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом и рассмотрено в порядке, установленном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, упрощенного производства. 11.08.2020 судом был получен мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление в котором он указывает о пропуске истцом срока исковой давности. 25.08.2020 судом от истца получены мотивированные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление. Определением суда от 27.08.2020 возражения истца ООО «АМКЦ» на отзыв ответчика на исковое заявление возвращены истцу, поскольку к возражениям не приложено доказательств направления данного отзыва ответчику. Судом постановлено решение, которым требования истца удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55500 рублей,
руководителя на сумму 4800 руб. Дата обезличена года ... судом РБ удовлетворено заявление на сумму 4800 руб. Согласно справки из бухгалтерии Управления образования ... сумма задолженности составляет 17 088 руб. Таким образом, сумма не взысканной задолженности составляет 12 288 руб. Просила исковые требования удовлетворить, взыскать указанную сумму. Ответчик - представитель Министерства образования и науки ... по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление , в котором ответчик согласился частично с исковыми требованиями. Ходатайствовал о применении исковой давности на основании ст. ст. 196, 197, 199 ГК РФ, учитывая, что данный спор может быть отнесен к индивидуальному трудовому спору. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 200 ГК РФ,
