потребителя за правильностью и наличием законных оснований ее возникновения, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя. Ссылка заявителя жалобы на пункт 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, не свидетельствует о недействительности оспариваемого пункта предписания. Указанная норма права предусматривает лишь право клиента на отзыв заранее данного акцепта . Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретного дела и не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Доводы заявителя жалобы о несоответствии положениям Закона № 294-ФЗ требований оспариваемого предписания об исключении условий, ущемляющих права потребителя, из пунктов 9.12, 10.7 Общих условий, подлежат отклонению. Указанные аргументы Банка были предметом рассмотрения в суде первой инстанции
без контроля со стороны потребителя за правильностью и наличием законных оснований ее возникновения, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права потребителя. Ссылка заявителя жалобы на пункт 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которому распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором, не принимается, поскольку указанная норма права предусматривает лишь право клиента на отзыв заранее данного акцепта . На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии Банка события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Доводы и аргументы Общества об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. Ссылки заявителя жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения на судебную практику подлежат
не нарушены, поскольку в случае неприемлемости условий о заранее данном акцепте потребитель имеет право отозвать заранее данный акцепт, судом апелляционной инстанции отклоняются. Согласно п. 2.9.1 Положения Центрального Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика. Однако указанная норма права предусматривает лишь право клиента на отзыв заранее данного акцепта . Данное обстоятельство не освобождает Банк от соблюдения требований действующего законодательства при установлении условий кредитования. Заключенный с потребителем кредитный договор является типовым, разработанными и утвержденными заявителем и у потребителя отсутствует возможность внесения в договор своих условий в случае несогласия с ним. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях банка события
на себя обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, так как Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора (Индивидуальные условия и п. 4.2.3 Общих условий) предоставил Банку (Кредитору) поручение (акцепт) на списание денежных средств без какого-либо дополнительного распоряжения. При этом Заемщик в соответствии с п. 2.9.1. Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. № 383-П не лишен своего права на отзыв заранее данного акцепта . Условие о безакцептном списании, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не ограничивает права Заемщика как потребителя. Кроме того, режим распоряжения подобными счетами является исключением из общих правил, расторжение текущего счета по инициативе Заемщика в рамках ст. 859 ГК РФ недопустим, в силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разделу «Термины и Определения» Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее– Общие
счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцент в порядке, установленном договором, до поступления в банк распоряжения плательщика. В кредитном договоре, заключенном с потребителем, нет условия о возможности отозвать заранее данный акцепт. Следовательно, порядок отзыва акцепта договором не установлен. Анкета-заявление (которая, как и договор, является типовой формой) также не содержит такой возможности об отзыве заранее данного акцепта . Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимом в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.
финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 об удовлетворении требований №У-22-4859/5010-003 от 4 февраля 2022 года и отменить его. ФИО3, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступил письменный отзыв на заявление «Газпромбанк». В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявление в полном объеме, дополнительно ссылалась также на те обстоятельства, что отзыв заранее данного акцепта изменяет способ исполнения обязательств по договору, что нарушает положения пп.8 п.9 ст.5 Федерального закона « О потребительской кредите (займе)». Действие ФИО3 об отзыве заранее данного акцепта исключает единственный способ исполнения задолженности. Заемщику выставлены только требования о погашении кредитной задолженности, за судебной защитой кредитор не обращался. На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив
мог быть отозван ФИО2 путем подачи заявления. Учитывая, что банк был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ об отзыве ФИО2 заранее данного акцепта, требования банка на перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не подлежали исполнению. В связи с чем финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о взыскании с «Газпромбанк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере списанных банком в счет погашения задолженности по кредитному договору без распоряжения заемщика ФИО2 Доводы заявителя о том, что отзыв заранее данного акцепта изменяет способ исполнения обязательств по договору, суд считает несостоятельными. На основании пп.8 п.9 ст.5 Федерального закона «О потребительской кредите (займе)», Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о способах исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном
банком без распоряжения заемщика со счета банковской карты, удовлетворены. С Банка ГПБ (АО) в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 47596,69 рублей. С данным решением банк не согласен по тем основаниям, что заемщик добровольно дал согласие на списание денежных средств с его счета в счет погашения задолженности по кредитному договору, также выразил согласие с положениями общих условий кредитования и индивидуальными условиями кредитования, которыми предусмотрено, что погашение кредита осуществляется со счета кредитной карты. Отзыв заранее данного акцепта без изменения сторонами договора повлечет нарушение требований норм ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ФИО4 не обращался в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора в части отзыва заранее данного акцепта или способа исполнения обязательств по договору. Полагают, что ФИО4 злоупотребляет своими правами, действуя недобросовестно, имея намерение не исполнять обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 13.05.2022 года между банком и заемщиком заключены и действую
Часть 9 ст. 8 Федерального закона от /дата/ N 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России /дата/ N 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Вместе с тем, право клиента на отзыв заранее данного акцепта в данном случае не является безусловным ввиду условий заключенного между сторонами кредитного договора. Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся
оформлялось новое поручение на перечисление денежных средств, соответственно, поручение от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного погашения обязательств по кредиту. Поручение может быть отменено в случае закрытия светов, при этом оформляется новое поручение с указанием нового счета. Представитель Финансового уполномоченного ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила в суд письменные возражения, в которых указала, что право на отзыв заранее данного акцепта носит безусловный характер, а договором может быть определен лишь порядок данного отзыва. Порядок отмены и изменения поручения определен в Общих условиях, согласно которым потребитель, помимо прочего, обязан в случае закрытия счета списания или изменения перечня счетов оформить новое поручение на перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту с иного счета. Соответственно, в данном случае отзыв заранее данного акцепта обусловлен предоставлением потребителем иного счета для осуществления списания ПАО Сбербанк денежных средств в
