Отзыв заявления из суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 25.11.2021 кассационная жалоба ООО «Актеон-А» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями части 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 31 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, истолковав их таким образом, что в случае, если исполнение ранее предъявленного исполнительного листа окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, то срок его предъявления приостанавливает свое течение

№9 по Республике Татарстан, (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее - ответчик) о взыскании 20998 руб. налоговых санкций и 5102 руб. 81 коп. пеней. Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что сумма налога уплачена ответчиком после вынесения постановления Елабужским городским судом. Ответчик требования заявителя не признал. Представил копию заявления в МРИ ФНС №9 по РТ об отзыве заявления из суда в связи с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Т Из материалов дела следует, что заявителем проведена камеральная налоговая проверка ответчика на основании уточненных налоговых деклараций по НДС за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2003г., 1-4 кварталы 2004г. Сумма доначисленного НДС по представленным налоговым декларациям составила 110069 руб. До подачи уточненных деклараций указанная сумма налога ответчиком не уплачена. В соответствии со ст. 75 НК РФ, за несвоевременную уплату НДС начислены пени

дело рассматривается в их отсутствие. Некоммерческим партнерством «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (письмо от 24.12.2012 № 824 с приложениями). Должник 23.04.2013 через канцелярию суда представил заявление о возвращении заявления ООО «АТЭК» о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, с приложением протокола № 4 общего собрания участников от 19.04.2013г., принявшего решение об отзыве заявления из суда . Администрация Асиновского района Томской области представила в материалы дела письмо от 24.04.2013г. б/н, в котором сообщает, что сведениями о муниципальном имуществе, принадлежащем муниципальному образованию «Асиновский район» и находящемуся в аренде у ООО «АТЭК» не располагает. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Федеральная служба по тарифам представила сообщение, что ОО «АТЭК» не включено в Реестр субъектов естественных монополий (письмо от 21.03.2013г. № ДС- 2678/13). Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области представило

юридических услуг от 29.10.2017 № 10- 7/2017 указан перечень услуг с указанием их стоимости. 03.12.2017 сторонами подписан акт сдачи-приема юридических услуг № 1, согласно которому обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом, сторона заказчика по объему и качеству оказанных услуг претензий не имеет. Согласно пункту 2 акта, в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг от 29.10.2017 № 10-7/2017 исполнитель оказал и передал, а заказчик принял следующие услуги исполнителя: - подготовка отзыва на заявление и направление его в суд - 1 шт. стоимость 3500 рублей. В подтверждение оплаты по договору оказания юридических услуг от 29.10.2017 № 10-7/2017, в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 12.01.2018, согласно которой ФИО9 получила от ФИО5 денежные средства в размере 3500 рублей в счет работ по договору оказания юридических услуг от 29.10.2017 № 10-7/17 и акту сдачи-приема юридических услуг от 03.12.2017 № 1. Как указывалось ранее, в пункте 10 Постановления Пленум Верховного

исковое заявление из суда. После ее обращения в суд начали проводить ревизию в школе без ее участия и стали шантажировать ее тем, что в ходе ревизии выявляются многочисленные серьезные нарушения в финансово-хозяйственной деятельности и если она не заберет исковое заявление из суда, материалы ревизии будут переданы в правоохранительные органы. Так, начальник финансового управления при МО «<адрес>» Г.З.М. неоднократно по телефону рекомендовала и советовала ей отозвать заявление из суда. Эти ее настойчивые пожелания об отзыве заявления из суда она восприняла не только как пожелания Г.З.М., но и как пожелания главы МО. Она же, Г.З.М., пригласила к себе в кабинет ее сестру К.М.К. и требовала от нее, чтобы воздействовала на нее, истицу, и отозвали заявление из суда, в противном случае материалы ревизии будут переданы в правоохранительные органы и ей не дадут работать. Кроме того, ее дальная родственница Б.Ш.Г сообщила ей, что из администрации района был звонок ее мужу Б.Ц.Р., работающему главным архитектором

вреда. Как не имеется и оснований для возложений такой ответственности за иные высказанные ФИО2 утверждения о фактах, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу на основании представленных ответчиком показаний свидетелей, суд установил также соответствие действительности этих утверждений, поскольку каждый из допрошенных свидетелей показал о наличии шума в квартире ответчика в период имевший место до обращения ответчика с заявлением, о вызове полиции в квартиру истца, о состоявшемся между ФИО2 и ФИО3 разговоре по поводу отзыва заявления из суда , и о временной тишине после отзыва заявления из суда, Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, их показания являются последовательными и непротиворечивыми. Таким образом, поскольку рассматривая спор о защите чести и достоинства, суд проанализировав содержание оспариваемых высказываний, исходит из того, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего подтверждения, то тем самым не установлено наличие совокупности условий, необходимых для применения ст. 152 Гражданского

области заявление о привлечении Общества к административной ответственности и искового заявления в Первомайский районный суд г. Кирова о признании деятельности Общества незаконной и о ее запрете. ФИО2, согласно предварительной договоренности с ФИО1, придерживаясь совместно разработанного преступного плана, используя предоставленную ему ФИО1 информацию, вводя представителя ООО «Транс Ойл» Ш.Е.Н. в заблуждение, относительно закрытия в ближайшее время развлекательного клуба «Слот Хаус» на основании решений судов по заявлениям прокуратуры района и наличия у ФИО1 полномочий по отзыву заявлений из суда , стал убеждать Ш.Е.Н. передать через него для ФИО1 материальное вознаграждение за отзыв заявлений из суда и продолжение деятельности ООО «Транс Ойл» в указанном клубе, а затем ежемесячно платить ФИО1 за принятие мер по недопущению проверок клуба правоохранительными и контролирующими органами. В период с 29 июля 2010 года по 03 августа 2010 года при телефонных разговорах и личной встрече с Ш.Е.Н., ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел на хищение путем обмана денежных