выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В статьях 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон ою исполнительном производстве ) приведен перечень оснований и порядок прекращения исполнительного производства судом. Согласно статье 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться
Сочи УФССП России по Краснодарскому краю области возбуждено исполнительное производство № 117228/18/23072-ИП. По состоянию на дату подачи в суд заявления остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 16 639 634,74 рублей, согласно электронному банку данных исполнительных производств. 25.12.2015 между должником и ООО "Промрегнонбанк" заключен договор поручительства № 021/15-ОЮ-П-1 к договору № 021/15- ОЮ кредитования банковского счета (овердрафт) от 25.12.2015, заемщиком по которому являлось ООО "ТД "Богатырь". 18.05.2018 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края вынесено заочное решение но делу № 2-2071/18 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Во исполнение данного решения 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительноепроизводство №18139/18/23061-ИП. По состоянию на дату подачи в суд заявления остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 2 459 290,03 рублей, согласно электронному банку данных исполнительных производств. 07.11.2016 Советским районным судом г. Томска вынесено решение по делу № 2- 3633/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ФИО4. 16.01.2017 судебным
и электрификации «Колэнерго» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Подразделения службы судебных приставов-исполнителей Кольского района (далее – судебный пристав) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 27.11.2003. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Учреждение ОЮ-241/18 Управления исполнения наказаний по Мурманской области (далее – Учреждение). Решением от 19.01.2004 требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2003 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе судебный пристав просит отменить указанные судебные акты. По мнению подателя жалобы, постановление об окончании исполнительного производства принято в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительномпроизводстве » (далее – Закон «Об исполнительном производстве»). В судебном заседании представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность
(статья 11 Закона № 135-ФЗ). Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом № 135-ФЗ или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение (статья 11 Закона 2 № 135-ФЗ). Как следует из материалов дела, постановлением от 03.06.2021 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Эксперт» от 31.05.2021 № ОЮ 62-1316/21, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 4 299 000 руб. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительномпроизводстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 6083/12, величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон № 229-ФЗ не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает
у стороннего лица. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданско-процессуальным законодательством. В связи с признанием ответчиком уточненных исковых требований, в соответствии со ст.ст.24, 278, п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 69,77 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ « Ою исполнительном производстве », ст.13 ч.2, ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца и обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно на: <данные изъяты> долю земельного участка в общей долевой собственности, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый №*. На основании ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. Руководствуясь ст.
законную силу либо со дня истечения срока или рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным административной ответственности, в УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Успенскому району) ГРКЦ Банка Росси по Краснодарскому краю, ИНН <***>, ОКТМО 03656000, БИК 040349001, р/с. 40101810300000010013, КБК 18811608010016000140, УИН 18880423180585401261 В случае неуплаты административного штрафа в срок, в соответствии со статьями 31.9, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 6 статьи 7 ФЗ « Ою исполнительном производстве », постановление направляется судебному приставу исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно будет направлена информация в ОМВД для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии. Судья
документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Федерального закона). В соответствие с ч. 2 и 6 ст. 47 Федерального закона « Ою исполнительном производстве » в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. В оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику.
указала, что 13.08.2012 возбуждено исполнительное производство (...) на основании судебного приказа (...) от 16.05.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 362, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 067,66 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 13.08.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 24.12.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство (...) окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Ою исполнительном производстве ». Согласно Приказа ФССП России об утверждении инструкции по делопроизводству (...) от 10.12.2020 срок хранения исполнительных производств передаваемых на оперативное хранение составляет 3 года. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. С учетом данных о надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
