неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, далее – департамент), Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), Управления Федерального казначейства по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону), УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси-Золотая семечка» (далее – общество), администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), муниципальному казначейству города Ростова-на-Дону (далее - муниципальное казначейство), Министерству финансов Ростовской области (далее - министерство) о взыскании с публично-правового образования Ростовской области в лице министерства за счет казны 67 248 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2013; с администрации
распределения 20 % от перечисленной обществом суммы поступило в бюджет субъекта (Ростовская область), 80 % - в бюджет городского округа (г. Таганрог). Не оспаривая факта получения арендных платежей, Министерство финансов Ростовской области полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем средств областного бюджета по ведомственной принадлежности является Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. Министерство финансов Ростовской области не является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов. Отклоняя данный довод Министерства финансов Ростовской области, суды руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и пришли к выводу о том, что по заявленному иску
на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, которые распределяются между субъектами Российской Федерации в соответствии с единой методикой, утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Согласно части 10 статьи 131 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации и высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), получающих дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, заключают соглашения, которыми предусматриваются меры по социально-экономическому развитию и оздоровлениюгосударственныхфинансов субъектов Российской Федерации. Сроки, порядок подписания и условия таких соглашений устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 № 1701 «О соглашениях, которые предусматривают меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъектов Российской Федерации». Бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 130 настоящего Кодекса могут предоставляться иные дотации в целях финансового обеспечения предоставления иных дотаций бюджетам отдельных муниципальных образований в случаях и порядке, установленных федеральными законами. Иные дотации распределяются между
бюджета в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 40 процентов объема собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, а также исполнения субъектами Российской Федерации согласно приложению № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1950 дополнительных обязательств, установленных в соответствии с пунктом 4 перечня обязательств субъекта Российской Федерации, получающего дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, подлежащих включению в соглашение, которым предусматриваются меры по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъекта Российской Федерации, утвержденного приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1950». В числе вопросов, подлежащих изучению в ходе проверки, в приказе от 02.06.2021 № 237 обозначена проверка использования средств бюджета Камчатского края на обеспечение мер социальной поддержки отдельным категориям граждан. В ходе проверки Управление пришло к выводу о нарушении учреждением требований, установленных частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); пунктом 48.3.2.1 Порядка формирования
о принимаемых мерах по перераспределению расходной части бюджета для увеличения в 2023 году бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов, действия, направленные на передачу имущества в счет задолженности перед обществом, многолетний дефицит бюджета Магаданской области, а также с учетом действующих и неисполненных обязательств в 2022 году в соответствии со статьей 174.2 БК РФ, соблюдением основных параметров областного бюджета (статьи 92.1, 106, 107 БК РФ) и требований, установленных соглашением о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлениюгосударственныхфинансов Магаданской области от 06.02.2023 № 01-06-10/06-67, заключенным между губернатором Магаданской области и Минфином Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, что министерством не представлено необходимых и достаточных доказательств принятия надлежащих мер в рамках исполнения требований действующего законодательства по исполнению исполнительного листа ФС № 035000287 в установленный срок, поскольку не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (именно с учетом длительных и объемных обязательств перед обществом), как это предусмотрено нормами БК РФ и разъяснено
– влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 28 июня 2019 г. по результатам проведенной Управлением Федерального казначейства по Курганской области в период с 25 апреля по 7 июня 2019 г. выездной плановой проверки выполнения субъектами Российской Федерации обязательств о мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов субъектов Российской Федерации за 2018 г. в отношении <...> вынесено представление № с требованием рассмотреть информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля. О результатах исполнения предписания следовало проинформировать Управление
от 31 декабря 2020 года № 7/7/7/7/7 на сумму 763 155 000 рублей. В нарушение условий указанных соглашений, а также пунктов 1 и 3 статьи 93.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12(1) Правил проведения в 2017 году реструктуризации обязательств (задолженности) субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2017 года № 1531, Департаментом финансов Ярославской области: - не обеспечена реализация плана мероприятий по оздоровлениюгосударственныхфинансов субъекта Российской Федерации, включающих мероприятия, направленные на рост доходов бюджета субъекта Российской Федерации и сокращение государственного долга субъекта Российской Федерации за 2020 год более чем на 25 %; - не обеспечено выполнение обязательств по ограничению на 1 января 2021 года доли общего объема государственного долга субъекта Российской Федерации не более 62% суммы доходов бюджета субъекта Российской Федерации без учета безвозмездных поступлений за 2020 год; фактически доля общего государственного долга субъекта Российской Федерации к
ставился Департаментом перед Рослесхозом. В тоже время Департамент обращался и в Правительство Республики Саха (Якутия) по проблемным вопросам лесного хозяйства, в том числе о выделении дополнительного финансирования из республиканского бюджета на увеличение штатной численности лесопожарных формирований, приобретение средств пожаротушения (письмо Департамента от 12.04.2017 №03-03/192). Правительство РС(Я) не согласно с увеличением за счет республиканского бюджета численности пожарных команд, ссылаясь на соглашение между Правительством РС(Я) с Министерством финансов РФ «О мерах по социально-экономическому развитию и оздоровлению государственных финансов Республики Саха (Якутия)» от 09.02.2018 №01-01-06/06-53, распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) от 31.03.2014 №281-рп «Об утверждении комплексных планов мероприятий по оздоровлению государственных финансов Республики Саха (Якутия) на 2014 год и на плановый период 2015-2020 годов». Утвержденный 14.03.2018 г. Главой Республики Саха (Якутия) Сводный план тушения лесов на территории РС(Я) согласован Рослесхозом - федеральным уполномоченным органом в области лесных отношений, а также с ДЛХ по ДФО и со стороны указанных органов не поступало замечаний
