находит названные доводы ООО «Атлас-Маркет» несостоятельными. При невозможности личного участия при производстве экспертизы директор предприятия не лишен возможности наделить указанными полномочиями доверенное лицо для представления его интересов перед третьими лицами. Кроме того, относительно права Общества на ознакомление с заключением эксперта суд обращает внимание не следующее. Законодательство о налогах и сборах не содержит сроков, в которые проверяемое лицо должно быть ознакомлено с заключением эксперта. Заключение эксперта является одним из материалов налоговой проверки. Отдельное ознакомление налогоплательщика с заключением эксперта вне рассмотрения материалов проверки налоговым законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, обществу неоднократно предоставлялось право на ознакомление с заключением эксперта: копия заключения направлена в адрес ООО «Атлас - Маркет» 17 июня 2015 года, исх. № 07-09/03791 по телекоммуникационных каналам связи и по факсу, а 18 июня 2015 года, исх. № 07- 09/03822 - почтовым отправлением (получено обществом 24 июня 2015 года). По мнению суда, указанное свидетельствует о том, что налоговым органом предприняты
№ 110/1 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика, материалов проверки и результатов проведенных дополнительных мероприятий, подписанного представителем налогоплательщика по доверенности ФИО11, налогоплательщик ознакомлен с заключением эксперта от 29.09.2009 № 1962. Таким образом, заявитель необоснованно утверждает о том, что нарушались его права, предусмотренные п. 7 и п. 9 ст. 95 НК РФ, на ознакомление с заключением эксперта и представление объяснений, возражений или других ходатайств, указанных в п. 9 ст. 95 НК РФ. Тот факт, что ознакомление налогоплательщика с заключением эксперта и принятие инспекцией решения происходило в один и тот же день, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав организации, тем более что доказательств того, что налогоплательщик заявлял какие-либо возражения, объяснения или ходатайства после ознакомления с заключением эксперта, заявителем не представлено. Протокол от 30.09.2009 № 110/1 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика, материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, зафиксировавший факт ознакомления проверяемого лица с заключением эксперта, подписан представителем налогоплательщика без указания на
платежи не могут считаться оплатой по операциям с ООО «Грант». Оплата по операциям с ООО «Нефтепродукт» и ООО «Регионторг-Н» на счета третьих лиц по письмам подписанным неустановленным лицом, также не признается судом оплатой по сделкам. Данное обстоятельство лишает возможности налогоплательщика претендовать на налоговую выгоду по операциям с указанными контрагентами. Судом установлено нарушение налоговым органом ст.95 НК РФ в части обязанности представить налогоплательщику заключение эксперта. Из содержания данной нормы НК РФ следует, что ознакомление налогоплательщика с заключением эксперта преследует цель обеспечения большей достоверности экспертного исследования. В том числе предоставление возможности проверяемому лицу представить свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановлении дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной экспертизы. Заявитель оспаривает доказательную силу заключения экспертизы. В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налогового органа требований, установленных НК РФ, может являться основанием недействительности решения налогового органа. Суд считает, что нарушение налоговым органом требований п.9 ст.95 НК
материалов налоговой проверки, Постановления о назначении почерковедчеекой экспертизы от 07.06.2014 № 1-14 вынесены Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Поэтому экспертное заключение от 26.06.2017 № 013672/3/51001/232017/И-7505/01-17/15, полученное налоговым органом после окончания выездной налоговой проверки (12.07.2017 вх. № 13165), не лишает его доказательственпого значения Законодательство о налогах и сборах не содержит сроков, в которые проверяемое лицо должно быть ознакомлено с заключением эксперта. Заключение эксперта является одним из материалов налоговой проверки, отдельное ознакомление налогоплательщика с заключением эксперта вне рассмотрения материалов проверки налоговым законодательством не предусмотрено. В то же время представитель Общества ФИО57 14.07.2017 была ознакомлена с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается Протоколом об ознакомлении от 14.07.2017. Как следует из материалов налоговой проверки, Общество 13.06.2017 ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы, представителю Общества разъяснены его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик мог своевременно представить перечень вопросов, которые он полагал необходимым поставить перед экспертами; после
на квалифицированную юридическую помощь, суд находит несостоятельными. Из пояснений представителя ФИО1 - ФИО2 в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО16, участвовавшая от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 16 ч. 00 мин. в ознакомлении с материалами налоговой проверки, имеет высшее юридическое образование. При рассмотрении дополнительных мероприятий налогового контроля ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя налогоплательщика участвовала ФИО2, представлявшая интересы ФИО1 как в ходе налоговой проверки, так как и в ходе рассмотрения дела в суде. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были представлены письменные возражения по дополнительным мероприятиям налогового контроля, которые были рассмотрены Инспекцией при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности. Таким образом, право ФИО1 на квалифицированную юридическую помощь нарушено не было, процедура рассмотрения налоговой проверки соблюдена заинтересованным лицом. Доводы ФИО1 о недопустимости использования заключенийэксперта суд также находит несостоятельными. Как уже указывалось, ФИО1 был заблаговременно извещен о необходимости явки в Инспекцию для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с постановлениями о назначении почерковедческой экспертизы. ФИО1 в назначенное время в Инспекцию
составления акта проверки. В целях ознакомления с указанными документами налоговым органом налогоплательщик приглашен на ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № которое вручено представителю Б.А.Н ДД.ММ.ГГГГ). На ознакомление с материалами налогового контроля налогоплательщик не явился, предоставленным правом не воспользовался. В соответствии с п.4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма В части довода о нарушении федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг - для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сообщаем, что сроки проведения экспертизы указанным законом не регламентированы. При проведении почерковедческой экспертизы достоверность подписи руководителя в представленных предпринимателем договорах не подвергалась сомнению. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ № отражен вывод эксперта о вероятном распечатывании ка одном печатающем устройстве представленных на экспертизу документов. Обоснование данного вывода отражено в тексте заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ
