искового заявления - 35 000 руб. - участие в восьми судебных заседаниях суда первой инстанции - по 15 000 руб. за каждое заседание; - пояснения по иску 23.08.2021 - 5 000 руб.; - ходатайство о приобщении списка переданных документов - 5 000 руб.; - отзыв - 5 000 руб.; - пояснения по иску 29.04.2021, сбор доказательств - 10 000 руб.; - получение частичной документации по актам - 10 000 руб.; - ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции - 5 000 руб.; - составление отзыва на апелляционную жалобу - 30 000 руб.; - участие в заседании суда апелляционной инстанции - 24 000 руб.; - составление заявления о выдаче исполнительного листа - 3 000 руб. ; - составление заявления о возмещении судебных расходов - 6 000 руб.; - участие в заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов - 18 000 руб. Ссылаясь на наличие указанных судебных расходов, истец обратился
отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов, размер судебных расходов является не разумным (завышенным). Судом первой инстанции при определении разумности расходов на оплату услуг представителя не учтены низкая результативность работы адвоката, минимальное время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, минимальная продолжительность участия в судебном процессе, при рассмотрении спора первой, апелляционной и кассационной инстанцией. По мнению заявителя, затраты на ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции в сумме 10 000 рублей, являются необоснованными не подлежат взысканию с уполномоченного органа. Отзывы, представленные представителем ответчика 22.04.2021, 20.08.2021, 09.12.2021, 29.03.2022 дублируют друг друга, что свидетельствует о несоразмерности стоимости услуги с объемом и сложностью выполненных адвокатом работ. Стоимость услуги за подготовку апелляционной жалобы, за подготовку отзыва на кассационную жалобу несоразмерна с объемом и сложностью услуги. Полагает, что разумными расходами, подлежащие взысканию по настоящему делу составляют 12 472 рубля. От ФИО4 в
работу по составлению искового заявления о взыскании долга по договору оказания автотранспортных услуг от 31.01.2023 - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработку адвокатом правовой позиции, подготовку дополнительных пояснений в суд (дополнение от 09.03.2023), подготовка уточнения исковых требований в суд (уточнение от 28.03.2023) по акту приема-сдачи услуг 1 квартал 2023 - 11 000 руб. – в акте от 31.03.2023 услуги определены стоимостью 54 000 руб., - ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции (04.05.2023), составление отзыва по апелляционной жалобе от 09.06.2023) по акту приема-сдачи услуг 2 квартал 2023 - 36 000 руб.; - подготовку иного процессуального документа (ходатайство о выдаче исполнительного листа, гонорар успеха - по акту приема-сдачи услуг 3 квартал 2023 - 44 742 руб. Итого указывает заявитель в заявлении: 29 000 + 52 000 + 11 000 + 36 000 + 44 741 = 172 741 руб. (суммированно по актам 174 741
апелляционного суда от 22.02.2017, представительство интересов Заказчика в суде кассационной инстанции по указанной жалобе, подготовка возражений на апелляционную жалобу общества «ЮУ КЖСИ» на определение от 27.04.2017, представительство интересов Заказчика в суде в судебном заседании суда апелляционной инстанции) на сумму 1 000 000 рублей; решением суда в удовлетворении иска к ФИО3 отказано в полном объеме. Актом приема-передачи услуг по договору №39/к от 02.12.2016 от 21.12.2018 установлено, что Исполнитель оказал Заказчику услуги ( ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции , подготовка мотивированного отзыва на апелляционные жалобы истцов и составление иных документов в суде апелляционной инстанции, представительство интересов Заказчика в суде в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (3 судебных заседания) на сумму 300 000 рублей; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП14824/2018, 18АП-14951/2018 от 18.12.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов без удовлетворения. Актом приема-передачи услуг по договору №39/к от 02.12.2016 от 26.06.2019 установлено, что
уведомление посредством смс-извещения о предоставлении возможности ознакомится с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (л.д.68), однако, ФИО1 данным правом не воспользовался, на ознакомление с материалами дела не явился, о какой-либо иной дате ознакомления с материалами дела об административном правонарушении не заявлял, о чем мировым судьей судебного участка №41 Киришского района Ленинградской области составлен соответствующий акт (л.д.69). Кроме того, ФИО1 имел возможность реализовать свои права, в том числе право на ознакомление с материалами дела, в суде апелляционной инстанции , однако, таким правом не воспользовался. Довод защитника ФИО1, указанный в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 не мог обладать информацией о том, что его апелляционная жалоба не будет принята к рассмотрению, а постановление мирового судьи о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами вступит в законную силу, суд считает несостоятельным в силу следующего. Постановление мирового судьи судебного участка №
искового заявления; ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции по гражданскому делу: составление возражений в суде первой инстанции по гражданскому делу; составление ходатайств в суде первой инстанции по гражданскому делу; представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу; составление заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции по гражданскому делу; составление заявления в суде первой инстанции по гражданскому делу; составление возражений относительно апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции; ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции ; представление в суде апелляционной инстанции (т. 3 л.д.141). В п.3.1. договора указано, что доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и в следующих размерах день занятости в суде первой инстанции - Железнодорожный районный суд г. Воронежа и в суде апелляционной и - Воронежский областной суд, после подписания акта выполненных работ до 10 февраля 2022 года включительно): дача устной консультации - 3000 (три тысячи) руб.; письменная консультация -
