и порядка исполнения судебного акта по гражданскому делу № АЗЗ-13633/2014. Пунктом 2 стороны установили, что оплата устанавливается с учетом рекомендуемых минимальных ставок установленных Адвокатской палатой Красноярского края (решение Совета адвокатской палаты КК в арбитражном судопроизводстве от 29.06.2017, протокол № 09/17), на момент заключения договора вносится предоплата 25 000 рублей 11.01.2019 стороны договора подписали акт выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 15.07.2018, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: 15-16.07.2018г. - ознакомление с материалами гражданского дела и ранее вынесенными судебными актами, формирование правовой, позиции и перечня необходимых доказательств (подготовка к судебному разбирательству) -25 000 рублей; 19.07.2018г. - участие в судебном заседании АС Красноярского края - 15 000 рублей; 26.07.2018г. - участие в судебном заседании АС Красноярского края - 15 000 рублей; 13.09.2018г. - участие в судебном заседании АС Красноярского края (судебный акт не вынесен в связи с ходатайством ФИО2 о вызове эксперта для получения у него пояснений по
между ним (заказчик) и ООО «Юридический Супермаркет-СПБ» (исполнитель). Предметом указанного договора являлась, с учетом дополнительного соглашения №1 от 06.06.2021 и дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2021 защита интересов заказчика в рамках обособленного спора по делу № А56-22269/2018/уб., а именно: - правовой анализ документов по обособленному спору; - составление и подача возражений на заявление ФИО3 о взыскании убытков; - представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций; - ознакомление с материалами гражданского дела № 2-4097/2019 рассмотренного Петроградским районным судом Санкт-Петербурга с последующим приобщением фотоматериалов указанного дела в материалы обособленного спора по запросу суда первой инстанции; - составление и подача возражений на апелляционную жалобу ФИО3; - составление и подача возражений на кассационную жалобу ФИО3; - подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора. Согласно пункту 4.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2021 и дополнительного соглашения № 2 от 10.10.2021
от 28.01.2015), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать, а заказчик – принять и оплатить услуги по представлению интересов и защите прав заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А56-86331/2014 при рассмотрении гражданского иска ЗАО «Невский проект» о взыскании с заказчика задолженности по договору подряда от 28.06.2013. Предметом данного договора явилась разработка и представление правовой позиции заказчика по делу; правовой анализ и сбор документов, относящихся к делу; ознакомление с материалами гражданского дела ; подготовка документов для обязательного претензионного (досудебного) урегулирования спора; участие в постановке вопросов перед экспертами; составление/подача необходимых процессуальных документов (заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, жалоб, пояснений и др.); представление интересов заказчика в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанций; подготовка и предъявление в арбитражный суд заявления о взыскание судебных расходов, включая представление интересов заказчика при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Стоимость услуг исполнителя согласно
от 08.01.2023. Представитель ответчика (Соболева М.В.) приняла участие в 1 судебном заседании в суде первой инстанции, представитель ответчика (ФИО3) принял участие в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции и в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции. Согласно п.2.3.2 Соглашения адвокат имеет право привлекать к выполнению поручения по Соглашению гражданина ФИО3, в том числе, но не исключительно, для участия в судебных заседаниях и при совершении других необходимых процессуальных действий, в частности, ознакомление с материалами гражданского дела , подача документов в суд и иное (в случае включения данных ФИО3 в доверенность, оформленную Доверителем в порядке п. 2.2.4 названного соглашения). Таким образом, представление интересов ответчика ФИО3 не противоречило условиям Соглашения, заключенного между ответчиком и адвокатом Соболевой М.В. Суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, признал разумной сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 85 000 руб. Суд апелляционной
объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, оценив объем услуг, оказанных представителем истца, в соотношении с расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденными решением совета адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.12.2019 № 13 и от 21.12.2022 № 13, признав необоснованным отнесение на ответчика возмещение расходов на ознакомление с материалами гражданского дела , изучение правовой позиции ООО «Модерн-Тур», изучение обжалуемого решения, подготовку ходатайств об участии в заседании посредством системы веб-конференции или видеоконференц-связи, ведение переговоров с ответчиком по урегулированию спора, поскольку ответчик каких-либо допустимых и достаточных доказательств, из которых бы следовало, что присужденная к взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по настоящему делу определена с существенным превышением сложившихся в регионе рыночных цен на аналогичные услуги, не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к
ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи и в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Согласно п.1 которого ФИО2, именуемый по соглашению доверитель, поручает ФИО1, именуемому по соглашению адвокат, исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением в отношении ФИО2 Предмет поручения: ознакомление с материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО3 в Аксайском районном суде <адрес>, подготовка уточнения исковых требований - искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по вышеуказанному иску. В предмет поручения входит: - изучение представленных доверителем документов - 3 750 руб.; - ознакомление с материалами гражданского дела - 3750 руб.; - консультация доверителя по результатам изучения документов - 2 500 руб.; -
перечисление денежных средств адвокату, восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, установил: Островская Ю.Е. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением Министерства Юстиции Чувашской Республики, уведомление ----- от дата, отказано в оплате труда адвоката Слепневой Ю.Е. по соглашению об оказании бесплатной юридической помощи от дата ----- ФИО2, гражданину, имеющему трех и более совместно с ними проживающих несовершеннолетних детей, в размере 2 500 руб. за ознакомление с материалами гражданского дела дата, что не подтверждает участие адвоката в судебном процессе. С данным решением административный истец не согласен по следующим основаниям. Согласно п. 4.3 ст. 6 Закона Чувашской Республики «О бесплатной юридической помощи в Чувашской Республике» право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи имеют, в том числе граждане, имеющие трех или более совместно с ними проживающих несовершеннолетних детей, по вопросу взыскания алиментов на содержание детей. дата между адвокатом
2018 г. решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО4 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 19.03.2018 года. <.......> между ФИО8 ФИО24, ФИО23, ФИО11, ФИО10, ФИО36, ФИО19 и адвокатом Копьевой О.М. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат приняла на себя обязательство оказать правовую помощь по гражданскому делу № 2-5320/2017, а именно: устные консультации по предмету соглашения; ознакомление с материалами гражданского дела , их изучение и профессиональный анализ с целью выработки эффективного способа защиты нарушенных прав Доверителей на земельные участки в составе общего имущества в многоквартирных домах, в которых Доверители владеют на праве собственности жилыми помещениями; участие в судебных заседаниях Ленинского районного суда города Тюмени; подготовка в соответствии с предъявляемыми Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиями письменных документов правового характера (встречных исков, заявлений, ходатайств и т.д.), исходя из конкретных обстоятельств гражданского дела и хода
требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала о том, что 26.02.2017 между исполнителем ООО «Лигал Компани» в лице кассира - администратора ФИО1, действующего на основании доверенности, и заказчиком ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг № 012602-17/02, по которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации; подбор нормативно-правовой базы; изучение и анализ судебной практики по данному вопросу; разработка оптимального пути решения вопроса; ознакомление с материалами гражданского дела с фотофиксацией; подготовка проекта краткой апелляционной жалобы, проекта апелляционной жалобы; консультация по готовым документам; представление интересов в суде второй инстанции до вынесения судебного акта. Истец указала, что фактически юридические услуги по договору подразумевали под собой составление апелляционной жалобы от имени ответчика ФИО2 (сестры истца) на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 21.02.2017 по гражданскому делу №2-330/17, и представление интересов ФИО2 в суде апелляционной инстанции. (Решением суда от 21.02.2017 был удовлетворен иск территориальной
