при участии от заявителя – ФИО1 удостоверение №136952 от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.02.2007 № 04-04/2122 от третьего лица – не явился, уведомлен установил: Заместитель прокурора города в защиту государственных и общественных интересов обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Балтийской таможни по выпуску товаров для внутреннего потребления на основании грузовой таможенной декларации № 10216080/171206/0163140. Заявитель просит судебное разбирательство отложить в связи с необходимостью ознакомления с материалами служебной проверки таможенного органа. Ходатайство подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 24 сентября 2007 года на 12 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 110. 2. Вызов сторон повторить. Определение объявлено заявителю и заинтересованному лицу под расписку в протоколе судебного заседания. СудьяКорушова И.М.
акту налоговой проверки, а предусматривают обязанность налогового органа обеспечить непосредственное участие в рассмотрении всех материалов налоговой проверки, лица привлекаемого к налоговой ответственности в том числе, с целью ознакомления последнего с этими материалами. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается предпринимателем, налоговый орган направил в адрес предпринимателя уведомление о вызове налогоплательщика в налоговый орган для рассмотрения материалов налоговой проверки №12-16/03701, которое было получено последним 30.04.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.61). Кроме того, адрес предпринимателя была направлена телеграмма от 06.04.2009 г. о необходимости явки в налоговый орган для получения акта выездной налоговой проверки и уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки, которая, согласно служебной телеграмме ОАО «Сибирьтелеком», была получена предпринимателем лично 04.04.2009 г. В связи с неявкой предпринимателя на рассмотрение материалов налоговой проверки , назначенного на 30.04.2009 г., решением налогового органа №РП-141-12/По от 30.04.2009 г рассмотрение материалов было отложено на 15.05.2009 г. Данное решение было направлено предпринимателю посредством почтовой связи
ООО «Повалихинский комбинат зернопереработки «Алтайские закрома», направленную в адрес МРИ ФНС России №4 по Алтайскому краю, о предоставлении для ознакомления надлежаще заверенных копий приложений к акту, 11.07.2008г. было отказано. Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В качестве обоснования возражений против удовлетворения заявления, представитель заинтересованного лица пояснил, что налоговым законодательством не установлена обязанность налогового органа вручать налогоплательщику все приложения к акту проверки, а так же, что все остальные материалы проверки имеют гриф «Для служебного пользования», в связи с чем, не могут быть предоставлены заявителю. Других доказательств в обоснование своих возражений по заявлению, заинтересованным лицом представлено не было. На вопрос суда, относятся ли все материалы проверки с грифом «ДСП» к проверяемому лицу, представитель налогового органа пояснил, что, документы с грифом «ДСП», находящиеся в материалах проверки,
Дело № 2-4522/2022 УИД 65RS0001-01-2022-002954-34 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2022 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Панковой М.А., с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о признании права на ознакомление с материалами служебной проверки и заключением служебной проверки от 30 декабря 2019 года, возложении обязанности предоставить копии материалов служебной проверки и заключения служебной проверки от 30 декабря 2019 года, у с т а н о в и л: 25 марта 2022 года истец ФИО обратился в суд с данным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее – УМВД России по Сахалинской области), указав следующие обстоятельства. Приказом начальника ОМВД России по Анивскому городскому
от ФИО1, в которых последняя отметила, что проходила службу в органах Следственного комитета России; в феврале 2017г. ей руководителем следственного отдела по г.Смоленску для рассмотрения было передано обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ей рассмотрено по существу в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.54-56). ДД.ММ.ГГГГ административной истице направлено уведомление завершении проведения служебной проверки, в котором сообщено об установлении факта недобросовестного исполнения ею служебных обязанностей при рассмотрении обращения ФИО4 от 28.01.2017 и разъяснено право на ознакомление с материалами служебной проверки (л.д.9-10, 40-41). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к руководителю СУ СК России по Смоленской области с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомиться с материалами названной служебной проверки и предоставлении заверенной копии заключения данной проверки, в ответ на которое письмом руководителя отдела кадров Следственного управления Следственного комитета России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административной истице отказано в удовлетворении ее просьбы со ссылкой на то, что такие материалы в силу положений п.15 упомянутой выше Инструкции
<адрес> ФИО7, а также предоставить и обеспечить возможность ознакомления методом фотографирования с материалами служебной проверки способом, исключающим доступ к персональным данным. Электронное обращение заявителя было зарегистрировано под идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ. 08.12.2020 года в распоряжении заявителя через электронную почту оказалось служебное письмо из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан с ответом № от 07.12.2020 за подписью заместителя руководителя ФИО6 в котором было указано, что в соответствии с действующим законодательством ознакомление с материалами служебной проверки в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7, без согласия носителя персональных данных не предусмотрено. Обязательностью предоставления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов может быть обеспечено исполнение требований Федерального закона от 02.05.2006 № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ сроком рассмотрения является - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стало очевидно, что должностное лицо в установленный законом срок не только
