переезда через разделительную полосу, столкновения с встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть. Дорожные знаки - знаки, предназначенные для информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения на дорогах и улицах. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Затор на федеральных автомобильных дорогах - временная остановка транспортного потока, вызванная превышением фактической интенсивности движения предела пропускной способности федеральной автомобильной дороги. Защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения. Зона
суброгации установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее- ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее- ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании 16 201 рубль 81 коп. страхового возмещения. Ответчик, извещенный надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил. Как усматривается из материалов дела, 15.12.2011 произошло падение временного дорожного знака на автомобиль «ЗАЗ», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиль «Мицубиси», регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Мицубиси», регистрационный номер <***>, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования, полис №АI17676376. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования, страховой полис ВВВ 0594710746. В соответствии с заключенным договором страхования ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением
и юридически значимую причинную связь между действиями указанного лица и наступившими последствиями. Между тем, истец не доказал и материалами дела не подтверждается тот факт, что застрахованный автомобиль был поврежден в результате падения временного дорожного знака именно из-за незакрепления его должным образом работниками ответчика. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2009 г. зафиксировано, что 25.07.2009 г. на транспортное средство «Хонда Джаз», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 произошло падение временного дорожного знака , который не был закреплен должным образом работниками «Камдорстрой», в результате чего проезжавшее мимо транспортное средство «Хонда Джаз», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. ФИО2 в объяснении указывает, что 25.07.2010 г. он, управляя автомашиной «Хонда Джаз», государственный регистрационный знак <***> двигался со стороны д. Ильбухтино в г.Набережные Челны и напротив автозаправки «Кузкей» столкнулся со знаком, который не будучи прикрепленным работниками «Камдорстрой» при выполнении дорожных работ, выкатился на проезжую часть в результате порыва
не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца. Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 14 июня 2017г. в 02часа-00 мин по адресу г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Кораблестроителей дом 30 произошло ДТП ,а именно падение временного дорожного знака (4.2.1- объезд препятствия с права) на движущейся автомобиль Шевроле Круз государственный номер <***> принадлежащий ООО «ОТК». 14 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району СПб ФИО2 была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии. Определением № 78 7 027 003605 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 14 июля 2017 года инспектор отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД РФ по Василеостровскому району капитан полиции ФИО3 вынесла постановление о прекращении
адресу Псковская область, Печорский р-н, Дубник произошло ДТП с участием а/м «Mercedes Benz» г/н <***>, находящегося под управлением ФИО2, как указывает Ответчик, в результате падения на автомобиль дорожного знака. Данный дорожный знак принадлежит Ответчику, на данном участке Ответчик производил строительные работы по Государственному контракту с ФКУ Упрдор «Северо-Запад» №19/16/502391 от 25 января 2016 года (копия прилагается). В обоснование Исковых требований Истец указывает на то, что ремонтные работы на участке дороги, на котором произошло падение временного дорожного знака , приведшее к повреждению автомобиля, осуществлялись ответчиком, что свидетельствует о наличии его вины в данном происшествии. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда. Истец ссылается на протокол и постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ - где указано, что ФИО4 не обеспечил требования по соблюдению БДД. Временные
схема организации дорожного движения на вышеуказанном объекте (л.д. 29). В соответствии с п.16.3 договора субподряда № 02-13/02с от 02.02.2016г, ущерб, причиненный в результате выполнения работ третьему лицу по вине субподрядчика, компенсируется субподрядчиком, а по вине генподрядчика соответственно генподрядчиком (л.д. 17). 30.03.2017г. на км 1+009 автомобильной дороги Обход г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого, транспортное средство Audi Q5, г/н <***> (далее- автомобиль, транспортное средство) получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило падение временного дорожного знака о проведении ремонтных работ на транспортное средство при остановке на обочине. По состоянию на момент ДТП (30.03.17г.) действовала указанная выше схема организации дорожного движения от 18.01.17г. Данная схема подписана главным инженером ГУП «Орепбургремдорстрой» и утверждена главным инженером ГУ «ГУДХОО». В соответствии с данной схемой, ответственным за проведение работ на данном объекте назначен главный инженер ООО «Уралмост» - ФИО2 Поврежденное транспортное средство на момент ДТП принадлежало на праве собственности гражданину ФИО3 ФИО3 обратился в
доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.34-35). Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 во время движения транспортного средства Кио Рио, государственный регистрационный знак № регион по <адрес> около <адрес> произошло падение временного дорожного знака , вследствие чего транспортному средству, были причинены механические повреждения. Вышеописанные обстоятельства нашли также свое отражение в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с
Садыковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие автомобильных дорог»(далее МУП «ПАД») о взыскании ущерба в результате повреждения автомобиля, указав, что ... в 12 часов 40 минут истец, управлял автомбилем, двигался по внутридомовой территории 49/104 по проспекту Автозаводский .... В пути следования произошло падение временного дорожного знака (ограждение) на транспортное средство, в результате которого автомобиль Ауди Q7, государственный регистрационный знак А051ЕР716RUS, получил существенные повреждения. Данный факт установлен и зафиксирован органами ГИБДД. Временный дорожный знак установлен сотрудниками МУП "ПАД", которые производили ремонтные работы. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила 47346 рублей, утрата товарной стоимости 39713 рублей 62 копеек. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 47346 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 39713 рублей 62 копеек, расходы на
возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно: определением № от 16 октября 2019 г., схемой места совершения административного правонарушения от 16 октября 2019 г., протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 г., справкой № от 16 октября 2019 г., что 16 октября 2019 г. в 11 часов на автодороге Воронеж – Луганск произошло падение временного дорожного знака на транспортное средство BMW Х5 (VIN №), регистрационный знак № (далее - ТС) под управлением ФИО2 Из материалов дела следует, что в соответствии с государственным контрактом от 12 августа 2019 г. № Ф.2019.4874 ООО «Дорожное строительство и ремонт» выполняло работы по реконструкции автомобильной дороги Воронеж - Луганск км 67+100 - км 71+600 в Острогожском муниципальном районе Воронежской области. Во исполнение указанного контракта ООО «Дорожное строительство и ремонт» к выполнению строительно-монтажных работ, приступило после
были приняты меры по ограждению мест производства работ, установки временных дорожных знаков, в ночное время опасные участки были ограждены и освещены. На участках производства дорожных работ были установлены специальные информационные щиты с указанием сведений об объекте и подрядной организации. Обустройство участка работ временными знаками и ограждениями было выполнено после утверждения схемы в установленном порядке, что подтверждается схемами организации временного движения транспортных средств. 16 октября 2019 года в 11.00 час. на автодороге <адрес> произошло падение временного дорожного знака на транспортное средство BMW Х5, VIN: №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО17 принадлежащего ФИО1 По данному событию был составлен материал, включающий в себя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 16 октября 2019 года, схему места происшествия от 16 октября 2019 года, протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года, справку № от 16 октября 2019 года. Из пояснений свидетеля ФИО7, допрошенного судом первой инстанции следует,
