юридическим лицом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом «г» статьи 4 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2006 года № 416. Заявление мотивировано положениями части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с выявлением факта грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности. Ответчик пояснил , что ранее занимался вопросом обустройства входа в здание по адресу: <...>, однако установить в нем пандус ( аптека находится в арендованном помещении) не представляется возможным, что подтверждает письмо Отдела социальной защиты населения Кашинского района от 16.05.2012 г. № 74, считает, что грубо условия лицензии им не нарушались. Из материалов дела следует, что предприниматель на основании соответствующей лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке, находящейся по адресу: <...>. Прокурором 27.03.2012 г. выявлен факт отсутствия у входа в аптеку пандуса, данного обстоятельства ответчик не отрицает. Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика
фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом «г» статьи 4 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2006 года № 416. Заявление мотивировано положениями части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с выявлением факта грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности. Ответчик пояснил , что ранее занимался вопросом обустройства входа в здание ( 1891 года постройки), однако установить в нем пандус ( аптека находится на втором этаже) не представляется возможным, что подтверждает письмо Отдела по делам архитектуры и градостроительства Администрации Калязинского района от 16.04.2012 г. № 43, считает, что грубо условия лицензии им не нарушались. Из материалов дела следует, что предприятие на основании соответствующей лицензии осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеке, находящейся по адресу: <...>. Прокурором 01.03.2012 г. выявлен факт отсутствия у входа в аптеку пандуса, данного обстоятельства ответчик не отрицает. В связи с выявлением данного факта
правонарушителем, так и другими лицами. При определении размера санкции суд в силу статьей 4.1, 4.3 КоАП РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Учитывая осуществляемый Обществом социально значимый вид деятельности, а также указанные общеправовые принципы справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, с учетом того, что ООО «ДонГеоПлан» в судебное заседание представлены фотоматериалы, технический паспорт, письмо администрации Серафимовичского района Волгоградской области, свидетельствующие об обустройстве пандусами аптеки , в которой ООО «ДонГеоПлан» осуществляется фармацевтическая деятельность, суд считает возможным назначить минимальное наказание. На основании итоженного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ДонГеоПлан» к административной ответственности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Волгоградской области (Прокуратура Волгоградской области) ИНН <***>
интересах инвалидов как проживающих на территории города Нягани, так и временно пребывающих в этом городе. За данной категорией лиц законом закреплено право на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры. В то же время прокурору неизвестно, кто конкретно из инвалидов может посетить аптеку «Бережная», расположенную по адресу: <адрес> возможно, это могут быть не только жители города Нягани. То есть круг лиц, в интересах которых обращается прокурор, не определен. Просит обязать ответчика оборудовать входную группу и пандус аптеки «Бережная», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В судебном заседании помощник прокурора г.Сургута Качанова А.В., действуя по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых мотивирует тем, что помещение по адресу: <адрес> арендовано ООО "Экона" у ИП ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ При
находит возможным принять отказ истца от заявленного иска. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно заключению по результатам обследования планировочных характеристик входов и выходов аптек, расположенных на ул. ; составленному ОАО «» , пандус аптеки по расположен с левой стороны от входа и оборудован одним поручнем под правую руку. Элементы, фиксирующие окончание поручня, имеются. Входная площадка имеет достаточные габариты для разворота кресла-коляски (2,58х1,28). Входная дверь двупольная остекленная с общим габаритом проема 1580 мм. Поручень двойной с габаритом расположения над пандусом 690 и 930 мм. Нижняя ступень заужена по ширине проступи, уклон пандуса (21,9%) завышен. Необходимо увеличить ширину проступи ступени и снизить угол наклона пандуса до 10%. Из объяснений сторон
по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно заключению по результатам обследования планировочных характеристик входов и выходов аптек, расположенных на ул. Парковая, 1; пр. Мира, 4 «В», ул. З. Космодемьянской, 4, составленному ОАО «Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и стройматериалам» 31.10.2011 года, пандус аптеки №9 по пр. Мира, 4 «в» находится в стадии незавершенного строительства: возведено только основание под мощение. Основание имеет недопустимые продольные и поперечные уклоны, размеры проступей и подступенков не соответствуют нормативам. Ширина входного проема составляет 940 мм, что достаточно для доступа инвалида-колясочника. Из объяснений сторон следует, что после проведенного повторного обследования объекта социальной инфраструктуры ООО «» проведены работы по устранению выявленных нарушений. Как следует из справки по результатам обследования параметров пандуса, составленной ООО «», пандус
