оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела на основании исполнительного листа Заволжского районного суда г. Ульяновска, выданного по делу № 2-1746/12, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительного производств УФССП по Ульяновской области 25.09.2012 г., было возбуждено исполнительное производство № 24621/12/17/73 в пользу взыскателя ФИО2, об обязании администрации г. Ульяновска привести пандус в подъезде 3 жилого дома 13 по проспекту Генерала Тюленева в г. Ульяновске и пандус перед указанным подъездом в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 26.10.2012 г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом было принято постановление (с учетом постановления от 14.12.2012 г. об исправлении описок, ошибок) о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Постановлением от 09.01.2013 г. должнику был
об административных правонарушениях и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 18.07.2011 № 225-ФЗ судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; -процедура привлечения Администрации к административной ответственности соблюдена надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, 26.07.2012 Заволжским районным судом г.Ульяновска по делу №2-1746/12 вынесено решение, которым суд обязал Администрацию города Ульяновска привести пандус в подъезде №3 жилого дома 13 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске и пандус перед указанным подъездом в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001. Во исполнение указанного решения Заволжским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист серия ВС №012440002, на основании которого 25.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24621/12/17/73, которым Администрации установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 25.10.2012 судебным приставом-исполнителем, по адресу: <...>, осуществлен выход с целью проверки исполнения
в удовлетворении заявленных требований отказать, обосновывая при этом законность оспариваемого постановления. Дело рассматривается в порядке п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (до 30.05.2013 года). Из материалов дела следует, что 11.09.2012 года Заволжским районным судом г.Ульяновска выдан исполнительный лист ВС № 012440002 по делу №2-1746/12 в отношении мэрии (администрации) г.Ульяновска, предмет исполнения – об обязании администрации г. Ульяновска привести пандус в подъезде 3 жилого дома 13 по проспекту Генерала Тюленева в г. Ульяновске и пандус перед указанным подъездом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001. 25.09.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 24621/12/17/73. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 26.10.2012 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения должником требований судебного акта в добровольном
оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 25.09.2012 г. на основании исполнительного листа от 11.09.2012 г. серии ВС № 012440002, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-1746/12, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24621/12/17/73, предмет исполнения: обязать администрацию города Ульяновска привести пандус в подъезде 3 жилого дома 13 по проспекту Генерала Тюленева в г. Ульяновске и пандус перед указанным подъездом в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 26.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 28.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, с целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен
представила отзыв на требования заявителя, в котором указала, что с требованиями и доводами заявителя она не согласна, так как оспариваемое постановление вынесено обоснованно и законно. Из материалов дела усматривается следующее: На основании исполнительного листа Заволжского районного суда г. Ульяновска, выданного по делу № 2-1746/12, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области 25.09.2012г., возбуждено исполнительное производство № 24621/12/17/73 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать администрацию г. Ульяновска привести пандус в подъезде 3 жилого дома 13 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске и пандус перед указанным подъездом в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением от 26.10.2012г. (с учетом постановления от 14.12.2012г. об исправлении описок, ошибок) в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей. Постановлением от 09.01.2013г. должнику установлен новый срок
ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2017 года г. Елец Липецкая область Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Соседовой М.В., при секретаре Алымовой Л.М., с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., представителя ответчика администрации городского округа г. Елец ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1826/2017 по исковому заявлению прокурора г. Ельца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа г. Елец о понуждении обустроить пандус в подъезде многоквартирного жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Ельца Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Елец о понуждении обустроить пандус в подъезде многоквартирного жилого дома, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Ельца проведена проверка обращения ФИО8 по вопросу обустройства пандуса в подъезде многоквартирного жилого дома № N.... В ходе проверки доводов обращения установлено, что
Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п.Панино 17 февраля 2016 года Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Вавакиной Г.В., с участием представителя ответчика – администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1, при секретаре Евдокимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об обязании установить откидной пандус в подъезде дома, о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Перелешинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области об обязании установить откидной пандус в подъезде дома, о компенсации морального вреда, указывая на то, она инвалид 1 группы, передвигается по комнате в инвалидной коляске, проживает на 1 этаже трехэтажного многоквартирного дома, в период получения инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не
на лестнице в подъезде, УСТАНОВИЛ: Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ и свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки по обращению ФИО4 о нарушении прав на доступную среду инвалида 1 группы ФИО2 Установлено, что инвалид 1 группы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, проживающий в <адрес> г.<адрес>, не может самостоятельно попасть в подъезд, в виду наличия пандуса, не соответствующего СНиП 35-01-2001. Индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО2 предусматривает социально-средовую реабилитацию и пандус в подъезде должен быть установлен в соответствии с требованиями СНиП. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в целях выполнения требований к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалидов МКД № по <адрес> утвердили перечень и стоимость работ по установке стационарного пандуса, перил на лестнице при входе в подъезд и стационарного пандуса, перил на лестнице в подъезде данного дома. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой внесено представление главе городского округа
