ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении искового заявления г. Москва Дело № А40-200398/18-149-2217 23 ноября 2018 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления) ИП Рыкова П.В. к ООО « Панорама Турс » о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление) ИП Рыкова П.В., поступившее в суд 27.08.2018 (по почте), подано с нарушением требований, установленных ч.1 ст. 126 АПК РФ, а именно: в нарушение п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; Также, заявителем в приложении к заявлению поименован перечень документов в количестве 13 пунктов,
900001374_19864235 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления (заявления) без движения г. Москва Дело № А40-200398/18-149-2217 31 августа 2018 года Судья Папелишвили Г.Н. рассмотрев в порядке ст. 18 АПК РФ вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления) ИП ФИО1 к ООО « Панорама Турс » о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление) ИП ФИО1, поступившее в суд 27.08.2018 (по почте), подано с нарушением требований, установленных ч.1 ст. 126 АПК РФ, а именно: в нарушение п. 2 ч.1 ст. 126 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; Также, заявителем в приложении к заявлению поименован перечень документов в количестве 13 пунктов, однако
Обществу возможность проведения операций по реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт и осуществляет расчеты с ним по этим операциям. В рамках указанного договора Банком установлен терминал по адресу: <...>, туристическое агентство «ВЛЕТО». Пунктом 2.2. договора № 135 предусмотрено, что при возврате держателями карт приобретенных ранее товаров (отказе от услуг), оплаченных с использованием банковских карт, Предприятием производятся операции возврата, подтверждаемые расчетной информацией и подтверждающими документами по операции возврата. Между ООО « Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс »), как туроператором, и Обществом, как агентом, заключен договор по продвижению реализации туристических продуктов и услуг. Между Ответчиком (турагент по договору) и гр. ФИО2 (заказчик по договору) 09.06.2018 заключен договор о реализации туристического продукта № 344, в соответствии с пунктом 1.1. которого турагент, действуя по поручению туроператора, и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по реализации заказчику туристического продукта. По договору от
за нереализованные туристические продукты; в пользу ООО «Престиж тур» - 67 005 руб. 70 коп. - денежных средств за нереализованный туристический продукт; в пользу ООО «Боинг-Боинг» - 77 226 руб. 92 коп. - денежных средств за нереализованные туристические продукты. Определением от 11.09.2018, от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее – ООО « Панорама Тур», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Натали Турс » (далее – ООО «Натали Турс», третье лицо), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» - (далее – СПАО «Ингосстрах», третье лицо). До рассмотрения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнили исковые требования до 1 126 353 руб. 71 коп., в том числе: 983 123 руб. 02 коп. в пользу ООО «Юник-Трэвел», 67 250 руб. 67 коп. в пользу ООО «Престиж
49 коп. денежных средств за нереализованные туристические продукты; в пользу ООО «Престиж тур» 67 005 руб. 70 коп. денежных средств за нереализованный туристический продукт; в пользу ООО «Боинг-Боинг» 77 226 руб. 92 коп. денежных средств за нереализованные туристические продукты. Определениями от 11.09.2018, от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (далее – ООО « Панорама Тур», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Натали Турс » (далее – ООО «Натали Турс», третье лицо), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» - (далее – СПАО «Ингосстрах», третье лицо). До рассмотрения спора по существу истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнили исковые требования до 1 126 353 руб. 71 коп., в том числе: 983 123 руб. 02 коп. в пользу ООО «Юник-Трэвел», 67 250 руб. 67 коп. в пользу ООО «Престиж
Часть из суммы банк задерживает, так как берет комиссию. Клиент платил 3 раза следующими суммами: *** рублей; *** коп.; *** *** коп. Когда денежные средства от клиента поступили на счет ООО «Меркурий», то они были переведены в ООО «Панорама тур». Со стороны ООО «Меркурий» заказ был оплачен в полном объеме. Оплата туроператору происходит за минусом комиссии ООО «Меркурий», которая составила около *** коп. 4 июля 2018 года была получена информация от туроператора ООО « Панорама Турс » о том, что они не могут гарантировать обеспечение выполнения обязательств по туристическим поездкам в настоящее время. Об этом истец была извещена 5 июля 2018 года и клиент написал заявление о возмещение денежных средств за вычетом предоставленных авиабилетов и виз. 6 июля 2018 года ООО «Меркурий» была отправлена информация в ООО «Панорама Турс» на возмещение денежных средств по заявке клиента. ООО «Натали турс» не выплачивает деньги клиенту. 4 сентября от ООО «Натали турс» было
руб. были перечислены туроператору ООО «Панорама-Тур», денежные средства в размере 33 067, 13 руб. были перечислены в адрес ООО «Панорама Тур» 06.06.2018 г. Одновременно с этим в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании «Натали Турс» оплаченных туров, также аналогичная информация была предоставлена туроператором в адрес турагентства. Истцом через турагентство ИП ФИО4 было направлено в адрес туроператора заявление с требованием вернуть денежные средства в размере 91 586 руб. Указанное заявление было получено ООО « Панорама-Турс » 31.07.2018 г. В ответ на заявление ООО «Панорама Тур» предоставила истцу финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере суммы 83520, 10 руб. по заказу № № в период с 01.04.2019 г. до 01.04.2020 г. Однако истца указанное решение не устроило. Денежные средства, полученные турагентством в размере 8065, 09 руб. истцу были возвращены, в связи с чем к ИП ФИО4 претензии отсутствуют. Таким образом, туроператором в нарушение условий договора обязанности по договору
брони без подтверждения оплаты. Фактически, туроператор не сможет оказать услуги по организации туристического путешествия, поскольку отелем не получена оплата за проживание. 07.09.2018 г. ФИО1 было подано заявление с требованием возврата денежных средств в течение 10 дней с даты подачи заявления. В ответ от турагента был получен ответ от 14.09.2018 г. на заявление б/н от 07.09.2018 г., в котором турагент сообщил, что услуги были забронированы у туроператора «Натали Турс», действующего под юридическим лицом ООО « Панорама Турс », реестровый номер РТО 017843 в заявке № 61103258635 в системе бронирования туроператора. Полученные при заключении договора денежные средства были перечислены туроператору. Истец просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № 120-05/2018 от 30.05.2018 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № 120-05/2018 от 30.05.2018 г. в размере 281 001 рублей., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в
