доказательств, предусмотренного статьей 161 АПК РФ, поскольку прямо не содержат такого заявления. Таким образом, ответчик в установленном законом порядке не оспорил подписание договора, поэтому оснований делать вывод о том, что документ сфальсифицирован не имеется. Заключение договора без парафирования всех его страниц не запрещено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Парафирование договора - это подтверждение аутентичности текста договора инициалами уполномоченных на проведение переговоров лиц, которое свидетельствует о том, что текст договора согласован в данной редакции и является окончательным. Между тем, исходя из норм действующего законодательства, при заключении договора поручительства стороны не обязаны проставлять подписи и печати на каждой странице документа. В законодательстве отсутствует требование о том, что при заключении договора в письменной форме стороны должны подписать каждую страницу такого договора. Отсутствие на страницах договора подписи уполномоченных
юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Согласно статье 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Парафирование договора - это подтверждение аутентичности текста договора инициалами уполномоченных на проведение переговоров лиц, которое свидетельствует о том, что текст договора согласован в данной редакции и является окончательным. Договор №27/2019 подписан со стороны поставщика его директором ФИО4, со стороны покупателя на каждом листе договора имеется подпись без расшифровки. В графе «Управляющий – ИП ФИО5.»-подпись отсутствует. Между тем, запарафировав условия договора, стороны согласовали его существенные условия, и приступили к его исполнению, то есть заключили договор на согласованных
При этом, представленная ответчиком копия договора надлежащим образом не заверенная. Оригинал данного договора в деле отсутствует. Заявление о фальсификации представленного истцом договора (или его части) от ответчика не поступало. Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении сторонами договора на условиях, указанных истцом. Само по себе, то, что страницы представленного истцом договора сторонами договора не подписаны, указанных выводов не опровергает. Парафирование договора - это подтверждение аутентичности текста договора инициалами уполномоченных на проведение переговоров лиц, которое свидетельствует о том, что текст договора согласован в данной редакции и является окончательным. Принимая во внимание, то, что подлинник договора представлен истцом в материалы дела, ответчиком данный документ в установленном законом порядке не оспорен, отсутствие на страницах договора подписи уполномоченных лиц в рассматриваемом случае не свидетельствует о заключении договора на иных условиях. Следовательно, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные. Рассмотрев
те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчиком были согласованы условия, указанные в Приложении № 1. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2014 N 18-КГ13-203 исходя из норм действующего законодательства, проставление подписей на каждом листе документов, содержащих более одного листа, не требуется, если указанный документ прошит и скреплен удостоверительными надписями с печатями, что исключает замену частей этого документа. Парафирование договора - это подтверждение аутентичности текста договора инициалами уполномоченных на проведение переговоров лиц, которое свидетельствует о том, что текст договора согласован в данной редакции и является окончательным. Как следует из материалов дела, Приложение № 1 к договору № 34/19-С от 18.06.2019, представленное в материалы дела, состоит из двух листов, не прошито, не содержит нумерации страниц, подпись сторон о согласовании всех условий договора на каждой странице отсутствует. На последней странице документа содержится подпись генерального директора ООО
за пользование кредитом согласован сторонами в кредитном договоре в размере 20% годовых, данное условие также согласовано между банком и поручителем ФИО3 Ссылка на то, что ставка по кредитному договору должна быть 18% годовых на основании Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов по тарифу «Лояльный», по мнению банка, является несостоятельной, поскольку ставка за пользование кредитом в размере 18% устанавливается только при условии предоставления поручительства физического лица с учетом рассмотрения его финансового состояния. Ссылка ответчика на парафирование договора является несостоятельной, поскольку парафирование представляет собой предварительное подписание договора в том случае, если международный договор полностью согласован сторонами, но требует еще одобрения правительств, заключающих договор, или когда подписание окончательно оформленного текста по каким-либо причинам откладывается. Поскольку дополнительного одобрения договора поручительства со стороны банка либо со стороны поручителя не требовалось, подписание ФИО3 всех страниц договора поручительства подтверждает факт заключения договора поручительства на указанных в нем условиях. Постановление Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 №65-ст «О принятии
не был подписан. На листах договора имеются лишь росписи ФИО5 о парафировании проекта договора. Однако, сам договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подписан. Договорная практика, в том числе в банковской сфере, выработала процедуру предварительного согласования условий договора, которая получила наименование парафирования. Оно совершается посредством нанесения на каждую страницу текста договора подписей и инициалов лиц, согласовывающих текст договора до его подписания. За парафированием договора может следовать его последующее подписание и вступление в силу, однако парафирование договора юридически не обязывает сторону подписать ранее парафированный ею договорный текст. Таким образом, парафированный договор, в последующем не подписанный стороной, не влечет для стороны каких-либо правовых последствий. Так как Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подписан, то в силу п.1 ст.425 ГК РФ, п.1 ст.160 ГК РФ, п.2 ст.162 ГК РФ и ст.362 ГК РФ Договор поручительства № от 14.05 2012 года является недействительным. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть подписанФИО5 по
ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47) Пунктами 2, 3 письма заместителя начальника СБ ОАО «СЗМН» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О контроле за договорными отношениями по итогам 9 месяцев 2013г.» на начальников отрядов СБ РНУ возложена обязанность по ежемесячному контролю за соблюдением сроков и выполнением объемов работ по договорам об оказании услуг по линии службы безопасности, перед направлением в службу материально-технического обеспечения СБ ОАО «СЗМН» платежных документов проводить предварительную сверку, оказанных контрагентами услуг. Таким образом, парафирование (подписание в нижнем правом углу) актов выполненных работ(оказанных услуг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., входило в должностные обязанности ФИО1, как начальника отряда СБ Альметьевского РНУ ОАО «СЗМН». Истец в судебном заседании не оспаривал того, что акт выполненных работ он парафировал, зная, что услуги фактически не оказаны. Утверждение истца о том, что случае неподписания акта на него было бы оказано давление, так как неисполнение договорных обязательств повлекло бы невыполнение бюджета и лишение премии, бездоказательны. В рассматриваемом случае налицо ненадлежащее исполнении истцом
платежном поручении УИН, в выдаче выписки из ЕГРН отказано. Полагает, что ее вины в отказе в выдаче выписки нет, поскольку оформление финансово-расчетных документов возложено на финансово-экономический отдел общества. Приказом № от <дата> истец вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и не выплаты премии за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> %, за нарушение п.п. <данные изъяты> должностной инструкции. Из приказа следует, что истцом представлен начальнику ОПП для согласования, парафирования и передачи на подписание управляющему директору проект сублицензионного договора о передаче неисключительного права использования, заключаемого с ООО «Термика» с указанием полномочного представителя общества лица, у которого отсутствуют полномочия на подписание указанного договора. Кроме того, управляющим директором подписана подготовленная истцом спецификация № на поставку МТР к договору № от <дата>, в которой наименование МТР не соответствовало решению принятому тендерным комитетом общества, что было выявлено поставщиком и привело к переносу сроков поставки МТР. Также истцом представлен начальнику ОПП для согласования, парафирования
