дом; бронирование билетов на зрелищные мероприятия; видеосъемка; воспитание физическое; дискотеки; дублирование; игры азартные; информация по вопросам отдыха; информация по вопросам развлечений; клубы здоровья [оздоровительные и фитнес-тренировки]; клубы-кафе ночные; макетирование публикаций, за исключением рекламных; мюзик-холлы; написание музыки; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; организация балов; организация досуга; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; организация конкурсов красоты; организация лотерей; организация показов мод в развлекательных целях; организация спектаклей [услуги импресарио]; организация спортивных состязаний; парки аттракционов ; перевод с языка жестов; передачи развлекательные телевизионные; передвижные библиотеки; предоставление оборудования для караоке; предоставление полей для гольфа; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; предоставление услуг кинозалов; представления театрализованные; представления театральные; проведение фитнес-классов; проведение экзаменов; программирование спортивных состязаний; прокат видеофильмов; прокат звукозаписей; радиопередачи развлекательные; развлечение гостей; развлечения; редактирование текстов, за исключением рекламных; служба новостей; составление программ встреч [развлечение]; сочинение музыки; субтитрование; услуги баз отдыха [развлечения]; услуги диск-жокеев; услуги индивидуальных тренеров [фитнес]; услуги казино
Администрация муниципального образования «Город-курорт Анапа» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства площадью застройки 1000 кв. м, 600 кв. м, 600 кв. м и 1000 кв. м и монолитной фундаментной плиты ориентировочной площадью застройки 1200 кв. м, расположенных на земельном участке площадью 90 001 кв. м с кадастровым номером 23:37:0107003:2274 по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения парка аттракционов »; об обязании в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольных построек; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений администрации города-курорта Анапа. Арбитражный суд Краснодарского края решением от
№ 302-ЭС20-22092 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва01 февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк - вход» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019 по делу № А33-15549/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральный парк - вход» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 008 366 рублей долга по договору купли- продажи аттракциона от 12.12.2018, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 282 757, 38 руб. долга, 4 651, 98 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-579 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 марта 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк XXI Века» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2021 по делу №А08-6350/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью « Парк XXI века» к Администрации города Белгорода (далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на стационарные аттракционы «Вихрь» и «Круговой обзор», расположенные по адресу: <...>, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью «Геопарк», общества с ограниченной ответственностью «Техносила», Инспекции Гостехнадзора Белгородской области, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2021, оставленным без
выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда по рассматриваемому спору назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспрус», согласно выводам экспертов спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Суды установили, что после получения обществом в марте 2019 года положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», в июле 2019 года учреждение провело комплекс проверочных мероприятий по использованию обществом земельного участка категории «особо охраняемые природные территории» на предмет соответствия построенного объекта « Парк аттракционов » природоохранному законодательству. В соответствии с актом натурного обследования парком объекта «Парк аттракционов» от 05.07.2019 нарушений соответствия проектных решений по разделу ПМООС и ОВОС не выявлено, все общестроительные работы произведены в полном соответствии с проектной документацией. Нарушений природоохранного законодательства и противопожарной безопасности в лесах на земельных участках объекта не выявлено. Поскольку отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольной постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки
жалобу истец просит принятые судебные акты оставить без изменения. Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Из материалов дела следует, что общество 18.09.2006 обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса по выделению земельного участка площадью 1 – 1,5 га для реализации инвестиционного проекта « Парк аттракционов ». Предпочтительное место для размещения парка аттракционов – берег реки Сайма в районе между университетом и обществом с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром». Комитет по природопользованию и экологии администрации г. Сургута согласовал ответчику установку аттракционов в парке «За Саймой» с условиями, приведенными в письме от 10.05.2007 № 06-02-775/7. Учреждение 18.05.2012 обратилось к обществу с требованием предоставить документы, подтверждающие законность размещения объектов на спорном земельном участке. Общество письмом от 29.05.2012 сообщило, что размещение детских и семейных аттракционов
краю, арбитражный управляющий ФИО2 о признании права собственности, при участии: от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 14.11.2018, сроком действия на 3 года, паспорт, УСТАНОВИЛ: Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости: сооружение - парадная арка и наружное (металло-кирпичное) ограждение, входящее в состав объекта недвижимости с кадастровым номером: 25:30:000000:1516 - Детский парк аттракционов (лит. Г15) и расположенное по адресу: <...> местоположение примерно в 20 м. от ориентира (восточный угол жилого дома) по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <...>. В судебном заседании 16.01.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать право собственности на объект недвижимости: парадная арка к сооружению - детский парк аттракционов 1998 года постройки, площадью 163,3кв.м., этажность – 2, расположенный в кадастровом квартале 25:30:020101, согласно имеющейся в деле в составе технического плана сооружения
720-по, выявлен факт неисполнения ООО «Высотный город» требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга доступа посетителей в зоологические парки, объекты, предназначенные для развлечений и досуга, в том числе ночные кабаре, клубы (дискотеки) и места проведения аналогичных развлекательных мероприятий, детские игровые комнаты, развлекательные центры, а также посещение гражданами указанных организаций, если иное не предусмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выразившийся в организации юридическим лицом доступа посетителей в парк аттракционов с вывеской «Высотный город» в здании ТЦ <адрес>. Указанные действия являлись нарушением требований п. 2.1.4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2021 года, постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга № 1367/2021 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70
Дело №2-597/2014 Именем Российской Федерации Решение «23» января 2014 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н., при секретаре Вдовичевой Л.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в защиту неопределенного круга потребителей к Муниципальному автономному учреждению культуры муниципального образования город Архангельск « Парк аттракционов «Потешный двор» об обязании прекратить противоправные действия, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области обратилось в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры муниципального образования город Архангельск «Парк аттракционов «Потешный двор» об обязании прекратить противоправные действия, выразившиеся в принуждении приобретать карту постоянного гостя стоимостью 30 рублей для оплаты аттракционов, либо заключать договор залога на «арендную карту», оставляя
