Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как указывает Истец, в обоснование исковых требований, между истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение на выполнение работ по содержанию территорий, находящихся на балансе Государственного автономного учреждения города Москвы «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино» расположенных по адресу: парк «Северное Тушино», парк «Залив Захарково»; парк «Зона отдыха Левобережье», г. Москва парк «Покровский берег (Химки-2)»; парк «Дружбы», парк «Северного речного вокзала ». Работы в рамках соглашения Истцом были выполнены и их результат передан Ответчику. Стоимость выполненных, но не оплаченных Ответчиком работ составила 30 752 652, 26 рублей. В досудебном порядке Ответчик отказал в оплате выполненных работ. Посчитав отказ необоснованным, Истец предъявил требования в суд. Обращаясь с исковыми требованиями, Истец указывает, что до настоящего времени Ответчиком работы полностью не оплачены. Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате предъявленных
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ГУП «Мосгортранс» (заказчик) и ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ СТУДИЯ "ГРАНИТ" (подрядчик) 29.03.2019 был заключен Гражданско-правовой договор №№СРВ-ПИР-НИС, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проекта приспособления объекта культурного наследия регионального назначения (произведения садово-паркового искусства) « Парк Северного Речного вокзала » для современного использования в части устройства наружных инженерных сетей для объекта культурного наследия регионального значения «Северный речной вокзал, 1932-1937 гг, арх. ФИО4.», расположенного по адресу: Москва, Ленинградское шоссе, д. 51 в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к договору), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 2.1 контракта цента контракта составляет 23 500 000 руб. В соответствии с п.4.2
административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден. Как слкедует из представленных материалов, на основании распоряжения от 17.09.2015г. № 02-0540 была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было выявлено правонарушение: 03.08.2015г. в 14 часов 18 мин по адресу г.Москва, Парк северного речного вокзала , пункт реализации билетов «Касса №1» ООО «Росречфлот» при реализации билетов на речную прогулку на теплоходе «Персей» нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, представленная информация о маршруте движения не соответствовала фактически оказанной услуге; не была представлена информация с указанием конкретного лица, оказывающего услугу пассажироперевозки на теплоходе «Персей» (время отправления 14:30 03.08.2015г.). По факту выявленного правонарушения в отношении Заявителя 02.11.2015г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч
отсутствие ответчика. Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела, между ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МУЗЕЙНОПАРКОВЫЙ КОМПЛЕКС "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" (истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) в целях осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах (НТО), по адресу: <...> вл. «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино», Парк Северного речного вокзала , заключены месячные договоры на право осуществления торговой деятельности: № СРВ05/17-10 от 19.04.2017 г. сроком действия с 01.05.2017г. по 31.05.2017г.; № СРВ05/17-5 от 19.04.2017 г. сроком действия с 01.05.2017г. по 31.05.2017г. Согласно п.1.1. договоров в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной приказом Департамента культуры города Москвы от 31 декабря 2015 года №1384 Учреждение передает Предпринимателю право осуществления торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, принадлежащем Учреждению на праве оперативного управления, расположенного по
поставки товара (подтверждается УПД, международно-транспортными накладными (CMR), счетами и спецификациями на отгрузку), установив отсутствие доказательств обращения ответчика к истцу с претензиями о непоставке и некомплекте, составления акта с перечнем недостатков, проведения экспертиз, заявления о невозможности монтажа из-за некомплекта, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.07.2021 по делу № А40-16810/21 установлено, что модули КПП и модули для обслуживания и хозяйственных нужд были поставлены и смонтированы в рамках реконструкции парка Северного речного вокзала . При таких обстоятельствах, установив, что доказательств оплаты полученной продукции в полном размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что судом спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права. Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях процессуальных норм при
