часть земельного участка занята нежилым зданием, на прилегающей к зданию не застроенной территории располагается только заезд, крыльцо здания и тротуар. Представленные Ответчиком фотоматериалы о наличии на территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:133201:192 мест для парковки не соответствуют действительности, поскольку указанные на них Ответчиком территории находятся на смежных участках, за границами земельного участка Истца. Так указанный Ответчиком на одной из фотографий газон полностью находится за территорией ЗУ Истца (сторона 1-2 ЗУ) (кроме того парковка на газоне запрещена), территория на фотографии с забором и навесом для автомобилей полностью находится за территорией ЗУ Истца ( сторона 4-5 ЗУ), проезд к зданию на фотографии Ответчика также не может использоваться, так как мешает проходу, проезду к зданию и блокирует складские ворота. Парковочные места, необходимые для эксплуатации офисного здания, на территории земельного участка с кадастровым номером 39:15:133201:192, отсутствуют. Довод Ответчика, что изъятый ЗУ являлся «грунтовой подъездной дорогой» опровергается письмом № 2057 от 06.09.2016 ГКУ
указанные меры не исключают вину и ответственность ООО «УК «Коммунальщимк» в совершении вменяемого правонарушения, выразившегося в не принятии мер по недопущению нахождения транспортных средств на территории газона, недопущению его повреждения. Принятые обществом меры по организации стоянки не исключают возможность нахождения транспортных средств на озелененной территории. На территории спорного многоквартирного дома, управляющей компанией которого является заявитель, газон находится в разрушенном состоянии, заявителем не приняты меры к его озеленению, в т.ч. огораживанию с целью предупреждения парковки на газоне автотранспортных средств. Заключив договор управления многоквартирным домом, организация, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняла на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу подп. 4.6.1, 6.4 Правил благоустройства №308 заявитель обязан обеспечить озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома, сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и
по недопущению нахождения транспортных средств на газона, повлекших его разрушение. Между тем, указанные меры являются недостаточными и не исключают вину и ответственность ООО «Городская УК» в совершении вменяемого правонарушения, выразившегося в не принятии мер по недопущению нахождения транспортных средств на территории газона, недопущению его повреждения. На территории спорного многоквартирного дома, управляющей компанией которого является заявитель, газон находится в разрушенном состоянии, заявителем не приняты меры к его озеленению, в т.ч. огораживанию с целью предупреждения парковки на газоне автотранспортных средств. Заключив договор управления многоквартирным домом, организация, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняла на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу подп. 4.6.1, 6.4 Правил благоустройства №308 заявитель обязан обеспечить озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома, сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и
актов в области требований по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка, связанные с содержанием и эксплуатацией транспортных средств на территории муниципального образования «город Ижевск», а также объективной невозможности соблюдения указанных требований. В деле отсутствуют доказательства того, что заявителем предпринимались действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения. На территории спорного многоквартирного дома, управляющей компанией которого является заявитель, газон находится в разрушенном состоянии, заявителем не приняты меры к его озеленению, в т.ч. огораживанию с целью предупреждения парковки на газоне автотранспортных средств. Заключив договор управления многоквартирным домом, организация, в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняла на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу подп. 4.6.1, 6.4 Правил благоустройства №308 заявитель обязан обеспечить озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома, сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и
в момент фиксации содеянного он совершил не парковку, а остановку, так как в указанный момент он высадил пассажира – свою мать ФИО3, которая направлялась в Сбербанк. По истечении 3 минут он покинул место остановки. Бордюры на территории отсутствовали, дорожное полотно не было отграничено от газона, кроме того, заявитель обращает внимание на то, что Правилами благоустройства г. Чебоксары запрещено загрязнение территории города, ремонт и мойка автомобиля в неотведенных для этого местах, ему же вменена парковка на газоне . В связи с изложенным заявитель полагает, что он не совершал правонарушения, считает постановление незаконным и просит его отменить. В судебном заседании Кутин Д. В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указал, что место, где стояла его автомашина в момент фотографирования, не является газоном, так как не имеет травяного покрытия, не было обозначено знаком, запрещающим стоянку. Стоянку он не совершал, так как высадил свою мать перед отделением Сбербанка и сразу же
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Согласно обжалуемого постановления, «ДД.ММ.ГГГГ г. в № мин. по адресу: <адрес> <адрес>, внештатным административно-техническим инспектором МО ФИО2 (удостоверение №), зафиксировано нарушение требований к размещению транспортного средства (ГН: № ФИО6) принадлежащего по данным ОГИБДД УМВД по <адрес> Долматову Юрию Владимировичу, а именно парковка на газоне .. Не согласившись с постановлением Административной комиссии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Долматовым Ю.В. подана жалоба, в которой он просит постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № АК-35/186/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, при том, что нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15.02, что
России по <...> от *** ###, рапорт врио начальника УГИБДД УМВД России по <...> от ***, фотоматериал на 2 л., представленные административной комиссии МО <...>. Согласно протокола ### об административном правонарушении, предусмотренном абз. 5 п. 1 ст. <...> ###-ОЗ от *** «Об административных правонарушениях во <...>», составленного заместителем главы администрации МО Павловское Колбиной С.В. в отношении Марков А.С. , *** в 14 час 40 минут между домами ### и 3 по <...> выявлена парковка на газоне транспортного средства ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 1026 SEY, государственный регистрационный знак Т 558 РР 33, что является нарушением п. 3.14.3., 10.5 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования Павловское», утвержденных решением решением Совета народных депутатов муниципального образования Павловское от *** ###. При этом протокол не содержит объяснений Марков А.С. по данному факту, также в протоколе указано, что последний составлен на основании фотоматериалов и акта осмотра. Согласно имеющегося в материалах дела
