920,0 руб., из которых 652 679,32 руб. - основной долг, 50 823,61 руб. - проценты, 56 416,17 руб. - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как обеспеченные залогом, следующего имущества - транспортное средство LEXSUS GS300 - VIN <***> (далее - залоговое имущество): - обременения: Договор залога № ЗКк 60/2013/01-02/14174 от 19.04.2013г.; - залогодержатель: ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН <***>); - адрес стоянки/парковки: общественная/стихийная (бесплатная) парковка во дворе дома по адресу: Москва, ул. Александра Солженицына, д. 31, стр. 1. 15.12.2017г. посредством электронной почты в адрес залогового кредитора финансовым управляющим были направлены фотографии и Акт о техническом состоянии залогового транспортного средства, представленные должником, для осуществления оценки имущества и утверждения положения о торгах. 12.03.2018г. финансовым управляющим направлено заказным письмом в адрес Залогового кредитора требование о предоставлении Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника (далее - Положение о продаже залогового имущества).
капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений. Истцы считают, что экспертом необоснованно сделан «дисконт на отсутствие парковки». Однако, эксперт обоснованно сделал корректировка на отсутствие парковки. У оцениваемого помещения, как и у аналогов №1; 2 нет прилегающей территории со стороны ул. Революционная, где можно было бы припарковать автомобиль. Автомобили паркуются вдоль проезжей части. Такая парковка называется стихийная. Тем более у объекта оценки стоянка вдоль проезжей части ограничена по дням недели. Парковка во дворе МКД, на которую ссылались истцы в судебном заседании от 14.02.2022г., исключена, так как единственный въезд во двор МКД через арку закрыт шлагбаумом. У Аналога №3 есть наземная бесплатная парковка. Данная парковка имеет специально выделенную площадь, оборудована дорожными знаками и разметкой, и имеет вместимость 35 машиномест. На основании изложенного доводы истцов являются необоснованными. Также в апелляционной жалобе указано, что на стр.25 экспертного заключения обнаружена запись эксперта о том, что при изучении баланса ООО «Салон
поток транспорта в закрытом дворе их дома, в том числе в целях обеспечения доступа служебным машинам и для размещения автотранспорта жильцов дома и их гостей. Председатель ТСЖ также суду пояснил, что шлагбаум работает в режиме «закрытого двора» в вечернее и ночное время и шлагбаумом управляют сотрудники ТСЖ, регулируя количество машин припаркованных во дворе. Указанные обстоятельства со слов заявителя зафиксированы в протоколе, зачитаны заявителю, о чем в протоколе судебного заседания имеется соответствующая отметка. Следовательно, парковка во дворе осуществляется организованно, под наблюдением и с участием работников товарищества. Таким образом, заявитель подтвердил факт использования территории общего пользования без правоустанавливающих документов. Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что ТСЖ «Боровая, 29»использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В силу ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на
услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества. Пунктом 1.5 договора от 26.12.2018 (том 1, л.д. 87-92) определено, что под общим имуществом (имуществом общего пользования) понимается имущество, указанное в решении по первому вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений в здании (протокол от 25.12.2018). Согласно названому протоколу от 25.12.2018 (том 1, л.д. 79-83) общего собрания собственников помещений в здании в части вышеназванного первого вопроса повестки дня было принято решение о том, что спорная платная парковка во дворе здания не относится к общему имуществу. Таким образом, представленными в материалы дела документами определен порядок пользования спорной платной парковкой во дворе здания. Такой порядок пользования был установлен, поскольку собственники здания и земельного участка письменно отказались участвовать в создании парковки и нести соответствующие затраты. Собственники письменно согласились (том 1, л.д. 57, том 2, л.д. 19), что отказываются от использования такой парковки (в том числе открытое акционерное общество ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО, право собственности на помещения
РФ, за нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Как следует из данного постановления, 21 сентября 2011 года в 11 часов 30 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством «Сцион» гос.ном. Т 138 МТ 190, не учла ширину проезжей части и габариты транспортного средства, в результате чего совершила наезд на автомашину «Сузуки Лиана» гос.ном. № Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Домодедовский городской суд, указав, что местом совершения ДТП являлась парковка во дворе возле д.6 по ул.Северная, расположенная на прилегающей к дороге территории, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств. Изучив жалобу и представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО1, суд считает необходимым жалобу удовлетворить в силу следующего. В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги , встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или
юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, единоличным собственником – с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11). Управление домом осуществляет ТСЖ «Чайковское», что не оспаривалось сторонами. Земельный участок под многоквартирным домом сформирован, поставлен на кадастровый учет (л.д. 97-100). Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> запрещена парковка во дворе дома, кроме машин инвалидов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 32-36). Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> утвержден Регламент о порядке въезда автотранспорта на придомовую территорию (протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 56-59). Согласно Регламенту, въезд на огороженную часть двора дома в течение суток имеет право легковой транспорт, принадлежащий собственникам помещений в доме и зарегистрированный в установленном порядке в Правлении ТСЖ «Чайковское». Стоянка более 1 часа на огороженной территории автотранспорта запрещена, право
Анализируя текст данной статьи, суд приходит к выводу, что данная статья изложена в виде информации, а именно сообщает об указанном в статье событии. При этом, непосредственно истец ФИО9, как лицо, припарковавшее автомобильный прицеп, на котором расположено плавсредство, не указан. Вместе с тем, статья снабжена фотографией, на которой зафиксирован регистрационный номер катера, что может являться определенным способом идентификации собственника данного катера. Согласно судовому билету вышеуказанный катер принадлежит ФИО5 на праве собственности (л.д.9-11). При этом, парковка во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова автомобильного прицепа, на котором находился катер, соответствует действительности, что подтвердил истец в судебном заседании. Из договора аренды части земельного участка, заключенного между ФИО6 и жилищно-строительным кооперативом "Октябрьское ущелье 1" 24.08.2020 года следует, что истцу передана в аренду часть земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: автостоянка открытого типа индивидуального легкого автотранспорта, а именно площадку № по адресу: <адрес>, за плату
