временно осуществляло функции по исполнению обязанностей высшего органа управления предприятия - нерезидента ООО «Луганское электрическое объединение» (далее - ООО «ЛЭО»). В материалы дела предоставлены доказательства приобретения обществом следующего имущества: водонагреватель электрический (ROUND VMR50) (инвентарный номер 9100000330); водонагреватель ARISTON SB R 100 (инвентарный номер 9100000340);водонагреватель VMR 50л «Round» (инвентарный номер 2971250025); электроводонагреватель ARISTON Regent NTS-50 RE (инвентарный номер 9100000350); электроводонагреватель ARISTON Regent NTS-50 RE (инвентарный номер 9100000360); электроводонагреватель ARISTON Regent NTS-80 RE (инвентарный номер 9100000370); парковочный барьер Сате Unipark (35*45) +2 пульта (инвентарный номер 9100000970); парковочный барьер Сате Unipark (35*45) +2 пульта (инвентарный номер 9100000980); парковочный барьер Сате Unipark (35*45) +2 пульта (инвентарный номер 9100000990); парковочный барьер Сате Unipark (35*45) +2 пульта (инвентарный номер 9100001000); парковочный барьер Сате Manually (35*45) (инвентарный номер 9100001190); парковочный барьер Сате Manually (35*45) (инвентарный номер 9100001200); парковочный барьер Сате Manually (35*45) (инвентарный номер 9100001210); кондиционер системы-сплит KENTATSU (quantum) KSGQ 35 HFANI (инвентарный номер 9100001050); вывеска логотип,
выходят 2 подъезда жилого многоквартирного дома по проспекту Димитрова, 3 (земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:37); вариант №5. Въезд осуществляется со стороны дороги общего пользования Комсомольский проспект через ворота №1, далее через земельный участок кадастровый номер 54:35:021160:24 жилого многоквартирного дома по ул. Вокзальная магистраль, 10; далее через ворота № 2 транзитом через земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:36, далее через автоматический шлагбаум; далее через установленный на границе с земельным участком кадастровый номер 54:35:021160:37 механический парковочный барьер ; далее через придомовую территорию жилого многоквартирного дома по проспекту Димитрова, 3 (земельный участок кадастровый номер 54:35:021160:37) на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:36 для целей попадания в нежилые помещения: кадастровый номер 54:35:021160:326 и кадастровый номер 54:35:021160:327. На момент обследования все ворота, калитка и механический парковочный барьер были закрыты. Доступ для проезда и прохода ограничен. Примерная общая протяженность изложенного варианта проезда от земель общего пользования до границы с земельным участком с кадастровым номером 54:35:021160:36
удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе внеплановой проверки соблюдения ТСЖ «Уралмонолит-Север» требований пожарной безопасности административным органом выявлено необеспечение исправного содержания проездов и подъездов к зданию жилого дома, расположенного по адресу: <...> (на придомовой территории в границах проездов для пожарных машин установлены парковочные барьеры , препятствующее проведению аварийно-спасательных работ и эвакуации людей из здания), что является нарушением п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390; ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По результатам проверки составлены акт от 14.05.2014 № 5-129, протокол от
средствами. Решением суда от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы полагает недоказанным тот факт, что спорный земельный участок находится в собственности Санкт-Петербурга. Также Товарищество указывает, что не использовало спорный земельный участок, не устанавливало шлагбаум и парковочные барьеры , решение об установке которых принято общим собранием собственников. Кроме того, Товарищество ссылается на отсутствие сведений, подтверждающих точные границы и площадь спорного земельного участка, что не позволяет проверить правильность расчета. Представленный Комитетом акт проверки от 02.09.2013 Товарищество считает недопустимым доказательством по делу, поскольку данный акт составлен в отсутствие представителей Товарищества. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы. Представитель истца возражал против приобщения к
«город Екатеринбург» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая следующие доводы. Заявитель указывает, что парковочный барьер ею не устанавливался. Не поднимался и на замок не запирался. Также заявитель поясняет, что при парковке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ данное место было свободно, парковочный барьер лежал на земле в снегу, поэтому заявитель поставила свой автомобиль на свободное место. В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО2 не согласилась с доводами заявителя, полагает, что оспариваемое постановление законно,
администрации муниципального района Ишимбайский район РБ №№ от 22.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 руб., за то, что «22.04.2022 года в 13.00 час. в ходе выезда по адресу: РБ, <...> было зафиксировано (фото прилагается) нарушение, выразившееся в том, что владельцем транспортного средства марки SSANG YONG модель ACTYON SPORTS с г.р.з. № был установлен и размещен парковочный барьер на землях общего пользования (внутриквартальная (внутридомовая) парковка), что является нарушением п.4 ст. 20 «Правил благоустройства территории городского поселения г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ», утвержденных решением Совета городского поселения №35/377 от 31.07.2019. Данное нарушение допущено пользователем вышеуказанного транспортного средства ФИО1 ». В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, необоснованное и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что он зарегистрирован и проживает по
территориях (за исключением случаев проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ). Как следует из материалов дела, 01.10.2018 в 14:05 в ходе обследования прилегающей территории к МКД №А по <адрес>, проведенного инспектором МКУ «Служба единого заказчика Верх-Исетского района г. Екатеринбурга» ФИО3, выявлен факт использования самовольно установленных ограждений, которые обозначают (выделяют) место размещения механических транспортных средств, а именно: на территории, прилегающей к жилому многоквартирному дому №А по <адрес> (придомовая территория), что у входной группы (подъезд №), самовольно установлен парковочный барьер (четвертый по счету от входной группы). Указанный парковочный барьер находится в положении «замкнут», закрыт замком. Данное обстоятельство подтверждают фотоснимки, отображающие факт самовольно установленного парковочного барьера в положении «замкнут». По данному факту инспектором МКУ «Служба единого заказчика Верх-Исетского района г. Екатеринбурга» ФИО3 составлен акт №. 02.10.2018 в 07:05 в ходе обследования прилегающей территории к МКД №А по <адрес>, проведенного инспектором МКУ «Служба единого заказчика Верх-Исетского района г. Екатеринбурга» ФИО3, выявлен факт использования самовольно установленных ограждений,
по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что на основании Устава ТСЖ «Берег», утвержденному протоколом № от дата общего собрания членов МКД №, расположенного по <адрес> в <адрес>, передано в совместное управление. Земельный участок, на котором расположен МКД, зарегистрированный в ЕГРН кадастровый №, является общим имуществом МКД и находится в совместном управлении ТСЖ «Берег». На земельном участке, на котором расположен МКД, ФИО3 в неопределенный период времени, был установлен парковочный барьер , однако общее собрание собственников по вопросу установки вышеуказанного парковочного барьера не проводилось, решения об ограниченном праве пользования не принималось. Указывает, что установка парковочного барьера связана с необратимыми разрушениями асфальтового покрытия. Просит признать незаконными действия ФИО5 по установке парковочного автомобильного барьера, возложить обязанность на ФИО3 произвести демонтаж установленного парковочного автомобильного барьера, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В судебном заседании
