Статья 25 Часть 10 статьи 25 Федерального закона от 27 декабря 2005 года N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 1, ст. 7) после слов "Генеральному прокурору Российской Федерации" дополнить словами ", Председателю Следственного комитета Российской Федерации".
Думы в порядке, установленном регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации; в совместных заседаниях палат Федерального Собрания Российской Федерации; б) участие в работе комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, установленном регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации; в работе согласительных и специальных комиссий, создаваемых Советом Федерации и Государственной Думой; в работе парламентских комиссий, создаваемых Советом Федерации и Государственной Думой в порядке, установленном Федеральным законом от 27 декабря 2005 года N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", а также рабочих групп, создаваемых указанными парламентскими комиссиями; (в ред. Федеральных законов от 04.08.2001 N 109-ФЗ, от 30.12.2006 N 277-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) в) участие в выполнении поручений соответственно Совета Федерации, Государственной Думы и их органов; г) участие в парламентских слушаниях; д) внесение законопроектов в Государственную Думу; е) внесение парламентского запроса (запроса Совета Федерации, Государственной Думы), запроса члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатского запроса); ж) обращение с
Федерации контроля деятельности Правительства Российской Федерации, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, государственных органов, не являющихся органами государственной власти, а также органов местного самоуправления по устранению причин и последствий событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования; 3) выявление причин и условий возникновения фактов и обстоятельств, послуживших основанием для проведения парламентского расследования, информирование о них общества, а также оказание содействия в устранении таких причин и условий. Частью 3 статьи 2 названного Закона установлено, что парламентское расследование не подменяет собой дознание, предварительное следствие и судопроизводство. Таким образом, проведение парламентского расследования - одна из форм контроля законодательной власти над деятельностью исполнительной власти, позволяющая продемонстрировать истинные причины, предпосылки и поводы, а также последствия тех или иных событий, вызывающих большой общественный резонанс. Пунктом 2 части 2 статьи 4 названного закона установлено, что парламентскому расследованию не подлежит деятельность суда по осуществлению правосудия. Предметом парламентского расследования не может быть установление виновности конкретных лиц в совершении преступления
Думы в порядке, установленном регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации; в совместных заседаниях палат Федерального Собрания Российской Федерации; б) участие в работе комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации в порядке, установленном регламентами палат Федерального Собрания Российской Федерации; в работе согласительных и специальных комиссий, создаваемых Советом Федерации и Государственной Думой; в работе парламентских комиссий, создаваемых Советом Федерации и Государственной Думой в порядке, установленном Федеральным законом от 27 декабря 2005 года N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", а также рабочих групп, создаваемых указанными парламентскими комиссиями; в) участие в выполнении поручений соответственно Совета Федерации, Государственной Думы и их органов; г) участие в парламентских слушаниях; д) внесение законопроектов в Государственную Думу; е) внесение парламентского запроса (запроса Совета Федерации, Государственной Думы), запроса члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (депутатского запроса); ж) обращение с вопросами к членам Правительства Российской Федерации на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации; з) обращение к
обстоятельства: Как усматривается из решения антимонопольного органа от 15 января 2009года по делу А74-26-А-08, на основании которого было вынесено оспариваемое предпринимателем ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности, 06 октября 2008года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступил парламентский запрос с требованием выяснения причин и проверки обоснованности сложившихся цен на горюче-смазочные материалы в Республике Хакасия: при цене одного литра бензина АИ 92 в Красноярском крае – 23 -23,5 рубля, в Новосибирской области – 22 рубля, в Кемеровской области – 21,5 рубля уровень цен на бензин аналогичной марки в Республике Хакасия составляет порядка 24,5 рублей. В связи с указанным обстоятельством предложено провести комплексную проверку и расследование причин ситуации, сложившейся с ценообразованием на горюче-смазочные материалы в Республике Хакасия, с выявлением ответственных лиц, и применить предусмотренные действующим законодательством меры по пресечению установленных нарушений в данной сфере и дальнейшему их недопущению. По результатам проведенной проверки Хакасское УФАС 15 января 2009года
следующие обстоятельства: Как усматривается из решения антимонопольного органа от 11 февраля 2009 года по делу № 26-А-08/1, на основании которого было вынесено оспариваемое индивидуальным предпринимателем ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности, 06 октября 2008 года в УФАС по РХ поступил парламентский запрос с требованием выяснения причин и проверки обоснованности сложившихся цен на горюче-смазочные материалы в Республике Хакасия, поскольку при цене одного литра бензина АИ-92 в Красноярском крае – 23-23,5 рубля, в Новосибирской области – 22 рубля, в Кемеровской области – 21,5 рубля, уровень цен на бензин аналогичной марки в Республике Хакасия составляет порядка 24,5 рублей. В связи с указанным обстоятельством предложено провести комплексную проверку и расследование причин ситуации, сложившейся с ценообразованием на горюче-смазочные материалы в Республике Хакасия, с выявлением ответственных лиц, и применить предусмотренные действующим законодательством меры по пресечению установленных нарушений в данной сфере и дальнейшему их недопущению. По результатам проведенной проверки антимонопольный орган 11 февраля 2009 года
«Снижать кредиты», «Если за кем-то придут, то мы все встанем за него». Скандировал гражданам призывы «Вы согласны», на что граждане отвечали утвердительно. Призвал граждан идти к Дому Правительства РБ, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия, не реагировал. Прибыв с гражданами к Дому Правительства РБ по ул. Тукаева, д.46, продолжал координировать их действия, выступил перед присутствующими гражданами с требованиями следующего содержания: «Рассмотреть вопрос по незаконному задержанию кармаскалинских ребят» и провести парламентское расследование », «Повышение тарифов БашРТС», «Отпустить ФИО2», «Отпустить всех задержанных сегодня», «Вступить в политический диалог», «Указанные требования нам важны». Далее ФИО1 призвал сформировать инициативную группу из участвующих граждан для реализации вышеуказанных требований, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия, не реагировал. Изложенное явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации
заявления ФИО1 к руководителю СО по г. Орску СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО2, Следственному Комитету России ФИО3, СУ СКР по Оренбургской области, Государственной Думе РФ, депутату Государственной Думы РФ ФИО4, казне РФ в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате сокрытия преступления от учета и уклонения от уголовного преследования заведомо виновных должностных лиц, действующих в официальном качестве, а также в связи с уклонением Государственной Думы РФ от проведения парламентского расследования . Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, в котором просит направить в Конституционный Суд Российской Федерации запросы о соответствии статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» статьям 2, 4, 6, 17, 18, 19, 21, 24, 29, 35, 45,
