операций), сигнализаторов и других устройств безопасности, указанных в паспорте. Проверяется комплектность и соответствие моделей паспортным данным. Проверка выполняется на стадиях: - осмотра; - испытаний крана на холостом ходу и под пробной нагрузкой; - специальных испытаний. При отсутствии рекомендаций по проверке приборов безопасности в руководстве по эксплуатации крана необходимо пользоваться нижеприведенными рекомендациями. 7.8.1. Проверка ограничителей рабочих движений 7.8.1.1. При осмотре проверяется соответствие установленных на кране узлов ограничителей техническому описанию и паспорту крана, состояние узлов, состояние проводов, соединяющих эти узлы с системой электрооборудования крана (также гидросистемой и пневмосистемой при соответствующем исполнении). При проверке работоспособности ограничителей рабочих движений крана (подъема крюка, сматывания каната с барабана, угла поворота платформы, предельного наклона стрелы и пр.), координатной защиты (ограничителей типа "потолок", "стена", "угол поворота" и пр.) под пробной нагрузкой кран устанавливается в соответствии с ИЭ в рабочее положение, и выполняются движения, на которые установлен запрет, с наименьшей скоростью первоначально без груза, в последующем с грузом не
количестве, равном числу лиц, работающих в помещении холодильной установки, но не менее 2 комплектов каждого вида защитных средств, а также запас коробок к противогазам. 362. Запрещается работа судовых холодильных машин, техническое состояние которых не удовлетворяет требованиям документации изготовителя (технических условий, паспортов, формуляров и руководств (инструкций) по эксплуатации), а также если: а) обнаружены дефекты в деталях или неправильное функционирование компрессора; б) неисправны средства измерений; в) имеются повреждения в масляном, рассольном и циркуляционном насосах или вентиляторах; г) не отрегулированы на установленное давление предохранительные клапаны компрессора; д) нарушена герметичность сальниковых уплотнений компрессора или арматуры. 363. Запрещается применение открытого огня в помещении, в котором находятся элементы холодильной установки. 364. Техническое обслуживание судового электрооборудования должно осуществляться в соответствии с руководствами (инструкциями) по эксплуатации. 365. Электрооборудование, обеспечивающее управление судном и безопасность плавания, должно всегда находиться в состоянии готовности к действию. Резервное и аварийное электрооборудование должно быть в состоянии готовности к немедленному вводу его в эксплуатацию.
площадью 2727,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пр. Карла Маркса, д. 31. Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа 27.09.2007 выдано разрешение № 41 301 000-28 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства по проектной документации «Реконструкция здания касс аэрофлота по пр. Карла Маркса, 31 под культурно-развлекательный центр». В соответствии с кадастровым паспортом от 27.04.2009 площадь основного здания изменена на 121,7 кв. м за счет реконструкции и возведения пристроек. При этом, исходя из технической документации, спорные нежилые помещения (поз. 5-9) изначально проектировались как «комплектно-трансформаторная подстанция», то есть их строительство было предусмотрено с целью размещения электрооборудования в составе основного здания. Впоследствии указанные помещения (поз. 5-9) не пристраивались к реконструированному зданию, представляя собой составную часть развлекательного центра. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 20.11.2007 за общестрвом «Диас» зарегистрировано право собственности на объект – здание культурно-развлекательного центра, 2-этажное, площадью 2848,8 кв. м, инвентарный номер 8609, расположенное в <...>. Обществу «Диас» 17.06.2008
кадастра; - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; - списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; - паспорта лифтов и руководство (инструкцию) по эксплуатации; - чертежи и схемы инженерных коммуникаций МКД, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование , вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети. В случае неисполнения в установленный срок решения суда истец просил взыскать с ответчика на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акт. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
в разделе внутренних слаботочных устройств телефонизации, радиовещания, организации безопасности дорожного движения, по системе отопления в части изменения в 8 секции многоквартирного жилого дома; 2) техническую документацию: технический паспорт БТИ на многоквартирный жилой со встроенно-пристроенными помещениями; технические условия на электроснабжение жилого дома ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ОАО «МРСК Северного Кавказа», договор об оплате выделенной мощности - 756 кВт/час; справку о выполнении технических условий ОАО «МРСК Северного Кавказа»; справку о выполнении технических условий МУП «Водоканал»; технические условия на теплоснабжение ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; 3) подлинники документов: исполнительную схему отопления и горячего водоснабжения, исполнительную схему вентиляции, исполнительную схему отвода ливневых стоков (ливневой канализации), исполнительную схему дренажной канализации; исполнительную схему наружного водопровода, исполнительную схему наружной канализации, исполнительную схему электрооборудования , исполнительную схему системы молниезащиты, исполнительную схему системы дымоудаления, исполнительную схему телефонизации, исполнительную схему радиовещания; 4) акт гидравлических испытаний системы отопления и горячего водоснабжения, акт гидравлических испытаний
технических осмотров (эскалаторов, лифта, теплового узла, акты общего весеннего осмотра за 2016 год, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях за 2016 год, акт общего осеннего осмотра за 2016 год, акт на промывку внутренней системы отопления и узлов управления за 2016 год; протоколы измерения сопротивления электросетей (акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспорта ВРУ (входной распределительный узел), сертификаты соответствия на ВРУ (входной распределительный узел), акты проверки технической готовности, акты на скрытые работы, технический паспорт электрооборудования , спецификация электрооборудования и электроосвещения поэтажно; протоколы осмотра систем вентиляции (проекты на размещение системы вентиляции, акты технического освидетельствования на вентиляционное оборудование). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2017 года иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: -имевшаяся в ООО УК «ИнвестСтрой» документации была похищена в результате незаконных действий
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, отчета №061/12 от 06.12.2012 заявлено не было. Каких-либо доказательств его недостоверности не представлено. Ссылка заявителя о том, что оборудование, поставленное по договору поставки №ОЭ-2277 от 24.08.2012 (частотный преобразователь) прошло процедуру технического контроля, что подтверждается соответствующими отметками в паспорте электрооборудования, в связи с чем, на момент продажи частотный преобразователь был полностью исправен, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен как не подтвержденный. При этом, паспорт электрооборудования не может являться предусмотренным законом доказательством, подтверждающим техническое состояние и исправность оборудования в момент его реализации. Каких-либо доказательств возврата истцу, уплаченных платежным поручением №1001 от 01.10.2012 денежных средств в размере 140300 руб., или замены неисправного частотного преобразователя оборудованием надлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено. Довод апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо сведений о вручении ответчику указанного оборудования, в соответствии с представленной истцом в материалы дела экспедиторской распиской №ирк-00110 от 10.12.2012, подлежит отклонению судом
технических осмотров (эскалаторов, лифта, теплового узла, акты общего весеннего осмотра за 2016 год, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях за 2016 год, акт общего осеннего осмотра за 2016 год, акт на промывку внутренней системы отопления и узлов управления за 2016 год; -протоколы измерения сопротивления электросетей (акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспорта ВРУ (входной распределительный узел), сертификаты соответствия на ВРУ (входной распределительный узел), акты проверки технической готовности, акты на скрытые работы, технический паспорт электрооборудования , спецификация электрооборудования и электроосвещения поэтажно; -протоколы осмотра систем вентиляции (проекты на размещение системы вентиляции, акты технического освидетельствования на вентиляционное оборудование). В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение предмета исковых требований. При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. На основании договора управления №01/02/2016 от 01 февраля 2016 г. ответчик (управляющая компания) принял на себя функции по управлению зданием по адресу: <...>, для обеспечения благоприятных и безопасных условий
месте работ сетей. Однако, п.1.2 «Правил производства земляных работ на территории города Липецка», согласование производства земляных работ производится лицом, выполняющим земляные (строительные или иные) работы. Акт о повреждении от 02.12.08г. свидетельствует о том, что работы, вследствие которых произошло повреждение кабельной линии, проводились ответчиком, поэтому данная ссылка ответчика также несостоятельна. Ответчик также указывает на систематический характер повреждения кабеля, ссылаясь на данные технического паспорта. В соответствии с главой 1.8, 2.4.5 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», технический паспорт электрооборудования является техническим документом, обязательным для ведения организациями, эксплуатирующими электроустановки. В указанном документе дается краткая характеристика электроустановки, фиксируются все работы, как аварийные, так и текущие ремонты, устанавливаемые на сети муфты. При этом, протяженность кабельной линии составляет 0,823 км. и с 1999 по 2008 г.г. ,согласно записям в техническом паспорте, на кабельной линии 6 кВ от РП-45 до ТП-336 проводились ремонты, но к рассматриваемым обстоятельствам указанные в техническом паспорте ремонты не имеют отношения. ООО «ЛГЭК», в
технических осмотров (эскалаторов, лифта, теплового узла, акты общего весеннего осмотра за 2016 год, паспорта готовности здания к эксплуатации в зимних условиях за 2016 год, акт общего осеннего осмотра за 2016 год, акт на промывку внутренней системы отопления и узлов управления за 2016 год; протоколы измерения сопротивления электросетей (акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, паспорта ВРУ (входной распределительный узел), сертификаты соответствия на ВРУ (входной распределительный узел), акты проверки технической готовности, акты на скрытые работы, технический паспорт электрооборудования , спецификация электрооборудования и электроосвещения поэтажно; протоколы осмотра систем вентиляции (проекты на размещение системы вентиляции, акты технического освидетельствования на вентиляционное оборудование). Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 июля 2017 года иск удовлетворен. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: - имевшаяся в ООО УК «ИнвестСтрой» документации была похищена в результате незаконных
в черный цвет) открыто проложенных заземляющих проводников (п.2.7.7 ПТЭЭП). 4. В организации не выполняются требования в соответствии с действующими нормами в зависимости от характера выполняемых работ по: обеспечению персонала спецодеждой и спецобувью для производства работ в электроустановках; обеспечению персонала индивидуальными средствами защиты для безопасного производства работ в электроустановках (п.1.7.16 ПТЭЭП). 5. Не укомплектован в организации комплект технической документации в полном объеме: комплект проектной документации со всеми последующими изменениями, исполнительные рабочие схемы электрических соединений, технические паспортаэлектрооборудования ; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок (п.1.8.1 ПТЭЭП). 6. Отсутствует у руководителя структурного подразделения организации перечень технической документации, утвержденный техническим руководителем (п.1.8.2 ПТЭЭП). 7. Не обеспечено в организации выполнение требований по маркировке с указанием наименования присоединения и номинального тока на автоматических выключателях, колодках предохранителей (п.2.6.6 ПТЭЭП). 8. Не вносятся в схемы и чертежи изменения в электроустановках, выполненные в процессе эксплуатации, за подписью ответственного за электрохозяйство (п.1.8.2 ПТЭЭП). 9. Не обеспечено в организации соответствие диспетчерских
