актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Как следует из содержания Заключения, Посольством России в Украине 24 ноября 2000 года ФИО1 (в возрасте 11 лет) впервые выдан заграничный паспорт Российской Федерации. 29 августа 2005 года ОВД района Марьинский парк г. Москвы ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации на основании указанного заграничного паспорта гражданина Российской Федерации. Однако согласно ответу Архива внешней политики Историко-Документального Департамента МИД России в учетных списках и материалах, сданных Консульским отделом Посольства России в Украине в 2000 году в АВП РФ , документы о приобретении российского гражданства ФИО1 отсутствуют; журналы регистрации общероссийских загранпаспортов на хранение за 2000 год в АВП РФ не поступали. ОВМ ОМВД России по району Марьино г. Москвы представлены копии документов, послуживших основанием выдачи ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе копия бланка проверки
С Т А Н О В Л Е Н И Е 31 октября 2022 года Дело № А14-15090/2018 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 г. Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Потаповой Т.Б., судей Безбородова Е.А., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И., при участии: от конкурсного управляющего ООО «Вудвилль» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 30.05.2022, паспорт гражданина РФ ; от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 19.11.2021 № 36 АВ 3580922, паспорт гражданина РФ; от ФИО6: ФИО5, представитель по доверенности от 17.11.2021 № 36 АВ 3591399, паспорт гражданина РФ; от ФИО7: ФИО5, представитель по доверенности от 16.11.2021 № 48 АА 1890421, паспорт гражданина РФ; от ФИО8: ФИО5, представитель по доверенности от 11.11.2021 № 50 АБ 5568230, паспорт гражданина РФ; от ФИО9: ФИО5, представитель по доверенности от 15.11.2021 № 36 АВ 3568581,
от ФИО7 (наследник ФИО8) – ФИО9, доверенность от 14.01.2009г. часть остальных ответчиков представляет ФИО10 по доверенностям часть ответчиков не явилась третье лицо: ФИО1- явилась лично. Сущность требований: Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер 52:43:00 00 000:0096, общей площадью 15433380 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Перевозский район, ОАО «1 Мая». В качестве ответчиков истцом указаны физические лица, а именно: 1. ФИО11, паспорт гражданина РФ <...> выдан Перевозским РОВД Нижегородской области 22.12.2003г., зарегистрирован по адресу: 607406, <...> 2. ФИО12, паспорт гражданина РФ <...> выдан Перевозским РОВД Нижегородской области 17.02.2003г., зарегистрирована по адресу: 607406, <...> 3. ФИО13, паспорт гражданина РФ <...>, выдан Перевозским РОВД Нижегородской области 27.06.2003г., зарегистрирована по адресу: 607406, <...> 4. ФИО14, паспорт гражданина РФ <...> выдан Перевозским РОВД Нижегородской области 03.01.2002г., зарегистрирована по адресу: 607406, <...> 5. ФИО15, паспорт гражданина РФ <...> выдан Перевозским РОВД Нижегородской
договора поставки, денежные средства были переведены Истцом на счет ООО ТД «Фабрика Успеха» в соответствии с реквизитами, указанными в счете. АО «Альфа-Банк» при открытии счета ООО ТД «Фабрика Успеха» действовал в строгом соответствии с Инструкцией Банка России 30 июня 2021 г. N 204-И «Об открытии, ведении и закрытии Банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)». Апеллянт указывает, что в целях открытия расчетного счета сотруднику банка представителем ООО «Торговый дом «Фабрика успеха» был предоставлен паспорт гражданина РФ . Предоставленный документ подозрений в недействительности у сотрудника банка не вызвал. Паспорт гражданина РФ по итогам проверки по списку недействительных российских паспортов в сервисе ГУ по вопросам миграции МВД РФ (1шр://сервисы.гувм.мвд.рф) среди недействительных не значился, в настоящее время также не значится. Согласно Банковских Правил (п.п. 6.4.1.-6.4.3.) Апеллянт поясняет, что при предоставлении оригиналов документов работник Банка: сканирует оригинал, загружает в ПО Банка; после успешной аутентификации работника Банка в ПО «PEGA», копия оригинала (на данном
общества «Пирант-Сервис». 4. О досрочном прекращении полномочий директора закрытого акционерного общества «Пирант-Сервис» ФИО4. 5. Об избрании директора закрытого акционерного общества «Пирант-Сервис». 2) формулировка решений по вопросам повестки дня созываемого внеочередного общего собрания закрытого акционерного общества «Пирант-Сервис»: 1. Досрочно прекратить полномочия членов совета директоров закрытого акционерного общества «Пирант-Сервис». 2. Определить количественный состав совета директоров закрытого акционерного общества «Пирант-Сервис» в количестве 3 (трех) человек. 3. Избрать членами Совета директоров закрытого акционерного общества «Пирант-Сервис»: а) ФИО2, паспорт гражданина РФ <...> выдан 17.05.2010 г. Отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе гор. Томска, код подразделения 700-011. Адрес: 634028, <...>. б) ФИО5, паспорт гражданина РФ <...> выдан 30.10.2002 Отделом внутренних дел Кировского района города Томска, код подразделения 702-001. Адрес: г. Томск, <...>. в) ФИО6, паспорт гражданина РФ <...> выдан 10.05.2012 Отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе гор. Томска, код подразделения 700-011. Адрес: <...>. 4. Досрочно прекратить полномочия директора закрытого
реестровой ошибки препятствует истцу в пользовании, владении своего земельного участка, его нарушенное право должно быть восстановлено путем исправления реестровой ошибки. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Довод администрации г. Орла о том, что она является ненадлежащим ответчиком, суд считает необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРН в доме по адресу: <адрес> – имеется муниципальное жилье. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> к администрации города Орла, ИНН<***>, ОГРН<***>; ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО4, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО5, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО6, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО7, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО8, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО9, СНИЛС <данные изъяты>; ФИО10, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО11, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ФИО12, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ФИО13,
