НТО по адресу: <...> н/д 101 (место № 15.1) и выдачи паспорта временного объекта. Данное решение вступило в законную силу 15 июня 2017 года 11 декабря 2017 года ООО «Русинвест» выдан паспорт временного объекта от 8 декабря 2017 года № С-0046/17, в который были включены сведения, препятствующие в осуществлении установки и эксплуатации торгового киоска. Решением Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2018 года по делу № А09-17180/2017 указанный паспорт временного объекта признан недействительным, при этом на управление по строительству и развитию территории города Брянска возложена обязанность в десятидневный срок выдать ООО «Русинвест» паспорт временного объекта без включения недействительных сведений и установления пятилетнего срока действия паспорта временного объекта со дня его выдачи. Данное решение вступило в законную силу 6 июля 2018 года. Во исполнение указанного решения ООО «Русинвест» был выдан паспорт временного объекта от 23 апреля 2018 года № С-0014/18 на торговый киоск по адресу: <...> н/д 101 сроком
Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение Учреждения нарушает законное право на оформление права собственности в отношении объекта незавершенного строительства. По мнению Общества, Учреждение передало в орган кадастрового учета неактуальные, недостоверные сведения об объекте недвижимости. Заявитель отмечает, что Восточным ТБТИ 25.05.2012 выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства по адресу: <...>, согласно которому степень готовности объекта - 99,9%, строительство завершено в 2011, год обследования - 2011, разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200037:55 площадью 51 683 кв. м по адресу: <...>: - здание (согласно приложению № 1 к договору аренды от 11.03.1991 - административное здание деревянное 1 этажное, 1956 года приобретения), 1979 год завершения строительства, в настоящее время имеющее кадастровый номер 70:21:0200037:748, площадью 31,8 кв. м, находящееся по адресу: <...>, стр. 6, в техническом паспорте и плане 1985 года указано под литером «Н»; - здание (согласно приложению № 1 к договору аренды от 11.03.1991 - баня один этаж, 1956 года приобретения), 1979 год завершения строительства , в настоящее время имеющее кадастровый номер 70:21:0200037:743, площадью 82,5 кв. м, находящееся по адресу: <...>; в техническом паспорте и плане 1985 года указано под литером «X»; - здание (согласно приложению № 1 к договору аренды от 11.03.1991 - дом обслуживающего персонала деревянный, 1956 года приобретения), 1979 год завершения строительства, кадастровый номер 70:21:0200037:741, находящееся по адресу: <...>; в техническом
аренду помещения площадью 68,70 кв.м. для использования под стол заказов автозапчастей. Обосновывая свои требования, предприниматель ссылается на то, что в 2000 году с согласия собственника - Комитета по управлению имуществом г. Калуги ею было осуществлено строительство капитальной пристройки к арендуемым площадям здания. При этом предприниматель указывает, что согласие на строительство капитальной пристройки было получено ею посредством следующих документов: заявление председателю КУИ ФИО3 от 15.04.99 (л.д.26), постановление Администрации Ленинского округа г.Калуги от 28.04.99 №61/15 (л.д.24), паспорт строительства пристройки, согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства (л.д.29), письмо КУИ от 05.04.02 №406 (л.д.25), а также акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного объекта в эксплуатацию от 01.10.01 (л.д.36-39). Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ все обозначенные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции не может расценить данные документы как надлежащее согласие арендодателя – КУИ на строительство капитальной пристройки, полученное в рамках заключенных договоров аренды. Из заявления председателю КУИ ФИО3 от 15.04.99 (л.д.26) видно, что
объекте; г) Приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на объекте; д) Приказ о назначении ответственного лица за работу с грузоподъемными машинами и механизмами на объекте; е) Приказ о назначении ответственного лица за электробезопасность на объекте; ж) Приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте; Штраф в размере 1 508 420, 50 руб. - за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 5.4.6. контракта (не установил при въезде на строительную площадку информационный щит, отображающий паспорт строительства , в соответствии с п. 6.2.8. СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01- 2004 Организация строительства) с указанием наименования объекта, наименования застройщика (заказчика), Подрядчика, проектной организации, представителя органа государственного строительного надзора, фамилии, должности и номера телефонов, ответственных лиц указанных организаций, наименование и контактную информацию саморегулируемой организации Подрядчика, сроки начала и окончания работ, схемы объекта и его краткой характеристикой). 12.02.2020 МКУ «УКС» направило в адрес ООО «ПКФ «Дизам» требование об уплате неустоек по Контракту. Изложенное послужило основанием для
о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте; г) приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность на объекте; д) приказ о назначении ответственного лица за работу с грузоподъемными машинами и механизмами на объекте; е) приказ о назначении ответственного лица за электробезопасность на объекте; ж) приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте. Согласно пункту 5.4.6 контракта в обязанности подрядчика входили: установка при въезде на строительную площадку информационного щита – « Паспорт строительства » в соответствии с п. 6.2.8 СП 48.13330.2011 (СНиП 12-01- 2004 Организация строительства) с указанием наименования объекта, наименований застройщика (заказчика), подрядчика, проектной организации, представителя органа государственного строительного надзора, фамилий, должностей и контактной информации ответственных лиц, сроков начала и окончания работ, схемы объекта и его краткой характеристики. Пунктом 12.3.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в виде уплаты
ее супруг ФИО4. При своей жизни, 05 октября 1999 года по договору купли - продажи жилого дома он, находясь с ней в зарегистрированном браке, приобрел в собственность деревянный жилой дом общей площадью 44,6 кв.м., расположенный в поселке . Но поскольку дом был старый и холодный, они с супругом решили снести этот дом и на его месте построить новый жилой дом. В 2005 году отдел архитектуры и градостроительства Курагинского района и составил архитектурно - строительный паспорт строительства жилого дома с проектом жилого дома и схемой застройки земельного участка. В 2007 году они совместно с супругом закончили строительство нового жилого дома и стали в нем проживать. В 2008 году они завершили строительство жилой пристройки к новому дому. После смерти супруга она и сейчас проживает в этом доме, ухаживает за ним, содержит его. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1409 кв.м. с кадастровым №, категория земли - земли населенных пунктов,
земельного участка, находящегося по адресу г.Новосибирск, Дзержинский район, местоположение в соответствии с приложением __ к договору, общей площадью 0,4 га, быть представителем заказчика во всех инстанциях (мэрия г.Новосибирска, Департамент земельных и имущественных отношений), собрать необходимые документы для оформления землеустроительного дела, заключить договор аренды с мэрией г.Новосибирска под капитальное строительство гаража-мастерской, получить технические условия для подключения электроэнергии в количестве 25 кВт, подготовка эскизного проекта по посадке здания на земельном участке, получение разрешение на строительство, подготовить паспорт строительства объекта (л.д. 5-7). Пунктом 2.1 договора установлен срок исполнения по договору от 4 до 6 месяцев. ФИО1 в соответствии с п. 2.4 обязалась оплатить работу исполнителя в размере 350000 рублей (предоплата), остальные денежные средства в сумме 750000 рублей после завершения работ по договору. Предоплата по договору в сумме 350000 рублей 22.08.2017г. была внесена истцом в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ (л.д. 8). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны
охране труда). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ горный мастер участка открытых горных работ ФИО1 уволен за нарушение требований по охране труда, пп.«д» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили докладная зам.директора по производству ФИО24 объяснительная водителя ФИО25 акт расследования от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная и докладная ФИО1. Из докладной ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года во вторую смену горный мастер ФИО1 грубо нарушил технологический паспорт строительства породного отвала: 1. Место разворота груженых автосамосвалов не отсыпалось твердыми породами, в результате чего автосамосвал <данные изъяты> при разгрузке горной массы провалился задними колесами, и произошло опрокидывание автомобиля на правый бок. В результате - разбито лобовое стекло, и вытекло масло из поддона ДВС. 2. Кроме того, предохранительный вал находился за призмой обрушения, а его высота не соответствовала техпаспорту. Согласно акту служебного расследования данного инцидента от ДД.ММ.ГГГГ. комиссия пришла к заключению о том, что 1.
