правоотношений). Также из буквального толкования Закона № 89-ФЗ следует, что данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации транспортного средства по назначению, в связи с чем само по себе неиспользование транспортного средства на территории Российской Федерации, отсутствие паспорта транспортного средства (далее – ПТС) не освобождают общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор. Вместе с тем, из содержания положений Закона № 89-ФЗ, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, следует, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 301-ЭС19-157).
14-й линии В.О.) – в отсутствие разработанного паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта, что является нарушением подпункта «а» пункта 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент № 620), прокуратура вынесла постановление от 18.02.2019 о возбуждении в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей
допустило нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», пункта 1.6 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», пунктов 4.2, 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014 «Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования» в части требований к содержанию документа о качестве, административный орган составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и вынес оспоренное постановление. Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь
«Каллиста» (далее – Общество), в котором просило: - обязать Общество передать Товариществу паспорта на установленные индивидуальные приборы учета электричества; документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) с 2012 года по 31.03.2020; копии свидетельств о праве собственности и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на жилые/нежилые помещения; копии паспортов собственников жилых/нежилых помещений; - обязать Общество осуществить вывоз и утилизацию отработанных ртутьсодержащих ламп, оставленных в МКД № 27 по ул. им. Гаврилова П.М. в г. Краснодаре; - взыскать судебные расходы по государственной пошлине и расходы на представителя. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, требования удовлетворены частично, суд обязал Общество передать Товариществу в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта, а в случае отсутствия восстановить и
заводских упаковок, выявлена на этапе реализации в торговой точке; - 16.03.2018 ответчик направил на электронную почту истца информацию о получении от указанных лиц претензий по качеству поставленного по спорным товарным накладным товара, 17.04.2018, 10.05.2018 ответчиком направлены претензии по качеству товара, которые оставлены истцом без ответа, - 26.07.2018 ответчик заключил с ТОО «Промотход Казахстан» договор на оказание услуг по приему и утилизации (уничтожению) отходов, во исполнение договора утилизировано 7734,023 кг товара, в подтверждение чего представлены паспорта утилизации промышленных отходов №27-07/1-2018 от 27.07.2018 и №07-26/1-2-2018 от 23.08.2018 на общую сумму 811837,83 руб., расходы на утилизацию составили 22963,21 тенге / фактически товар утилизирован спустя 7 месяцев с момента его поставки/. - цена договора в части поименованных товарных накладных подлежит соразмерному уменьшению. Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены. В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут
определение данного понятия в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 №100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники». Между тем, понятие максимальной технически допустимой массы является равнозначным понятию технически допустимой максимальной массы, поскольку оба понятия состоят из одних и тех же слов, имеющих одинаковый смысл, смысл данных слов в их совокупности употреблении невозможно истолковать иным образом. Термин «технически допустимая максимальная масса» определен решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) и означает установленную изготовителем максимальную массу транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленными его конструкцией и заданными характеристиками. Технический регламент №877 и Технический регламент №823 регулируют сходные отношения, связанные с установлением единых обязательных для применения и исполнения требований при разработке (проектировании), изготовления, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации , обеспечения свободного перемещения машин и транспортных средств. Технические регламенты отличаются объектами технического
Калининградской области «Единая система обращения с отходами» и ИП ФИО3 заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, сроком на один календарный год. Объем твердых коммунальных отходов, места накопления и периодичность вывоза определяются согласно приложению к договору (п.3). Согласно п.5 договора – дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 года. Из приложения №1 к договору следует адрес объекта <...>, кафе «Акватория». Место накопления <...>. Паспортом утилизации отходов предусмотрено – непищевые отходы (мусор) кухонь и организаций общественного питания практически неопасные. Оплата по договору по обращению с ТКО собственником здания ИП ФИО3 за период с января 2019 года (ежемесячно) следует из представленных актов и платежных поручений на оплату. Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен собственником здания, в котором юридическое лицо арендует часть нежилых помещений, что не опровергнуто в ходе производства по делу. В данном случае
о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 осуществляет деятельность в сфере общественного питания в павильоне «Шаурма 39», расположенного по адресу <...> в г.Калининграде, в процессе которого образуются твердые коммунальные отходы и отработанные фритюрные масла, по состоянию на 09.08.2021г. было установлено, что ИП ФИО1 осуществлял указанную деятельность в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с опасными отходами и паспортаутилизации отходов и в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, чем нарушил требования п.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2 ст.11, п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при накоплении ТКО, тем самым совершил административное правонарушение по ч.1 ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1
