дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – должник) судом рассматривается заявление АО «Россельхозбанк» о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Финансовый управляющий и должник, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили. От финансового управляющего поступил отзыв на заявление банка, в котором указал, что у должника никогда не имелось заграничного паспорта, за границей должник никогда не был. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела. Как следует из материалов дела дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 14.02.2020. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 ФИО1 (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина
управляющего ИП ФИО1 Определением суда от 23.10.2020 (резолютивная часть объявлена 16.10.2020) финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден члена Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО2 (далее – ФИО2). 15.02.2021. через электронную систему «Мой Арбитр» финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании из Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике сведения из государственной системы миграционного и регистрационного учета (система «Мир») и документы, а именно: сведения о выездах (пересечении границы РФ) ФИО1 документирован заграничным паспортом за границу Российской Федерации с 18.03.11; - с указанием страны, в которую выезжал ФИО1, - с указанием даты выезда ФИО1 - с указанием даты въезда ФИО1 Рассмотрев материалы дела, суд считает ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом
ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельные участки площадью 600 кв.м и 320 кв.м. Просит признать за ней право собственности на дачный дом и постройки, расположенные по адресу: дер. Л., д. ХХ в порядке наследования, так как наследство после смерти матери она приняла. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что колодец Г6, обозначенный на кадастровом паспорте за границами земельных участков, принадлежащих ФИО1, используется совместно с соседом М., поэтому обозначен как 1/2 доли, она не настаивает, чтобы право собственности на него было признано за истцом. Представитель ответчика – Администрации муниципального образования ФИО3 области - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по иску не имеет. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования
срока замены паспорта является незначительным и составил менее месяца. С учетом изложенного считает, что примененная к нему мера административного взыскания в виде штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В суде ФИО2 доводы жалобы поддержал и дополнил, что вину признает, редко пользуется паспортом, за границу не ездит, кредиты не берет, поэтому пропустил срок его замены. Сам вспомнил об этом и ДД.ММ.ГГГГ пришел менять паспорт, где на него был составлен протокол об административном правонарушении. Просит учесть тяжелое материальное положение семьи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации. По достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункты 7 и 12 Положения). В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы
потерял свой паспорт, где был образец его подписи, подписи в документах, предъявленных ем на обозрение, несмотря на схожесть с его подписью, проставлены не им; - аналогичных показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1; - заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого подписи от имени Потерпевший №2 в представленных на исследование документах, выполнены не им; - показаний свидетеля Свидетель №3 о том, что у него никогда не было заграничного паспорта, за границей он никогда не был, не обращался в ООО «<данные изъяты>» с целью бронирования и приобретения путевок в Грецию, директор указанной организации ему неизвестна, денежные средства в офисе указанной организации он не передавал, такого количества денежных средств у него никогда не было, в документах, представленных ему на обозрение стоит не его подпись, с заявлением в отношении ОТА в отдел полиции он никогда не обращался, ФИО1 ему не знаком, тот ему никогда не звонил, а
