Предприятие) находилось производственное здание по адресу: <...>, корпус Б-6, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств № 435. Данное здание учитывалось как производственное, литера К с встроенным объектом гражданской обороны, 1975 года постройки, число этажей 4 и подвал (технический паспорт на здание корпус Б-6). Защитное сооружение гражданской обороны (убежище № 5) существовало как подземный этаж (подвал) указанного корпуса. В отношении убежища № 5, расположенного в подвале строения литера К, в 1979 году изготовлен паспорт защитного сооружения 2 класса защиты, согласно которому убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость – 700 человек по проекту и по плану укрытия; общая площадь – 648 кв. м; общий объем – 1650 куб. м; расположение убежища: встроенное в здание трех этажей; входов – три; аварийных выходов – один; количество ворот, дверей и ставен: двери: ДУ-П-1 – 3 шт., ДУ-1У-1 – 3 шт., ДУ-1-1 – 1 шт.; класс защиты убежища – 2. По сведениям Единого государственного
принадлежащего ему недвижимого имущества в собственных интересах, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе паспорт защитного сооружения гражданской обороны, инвентаризационную ведомость по состоянию на 01.09.2006, журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Камчатского края, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными и введенными в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, установив, что спорный объект вводился в эксплуатацию в
доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», пунктами 2.2, 2.5 – 2.14 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, установив, что спорный объект учтен в качестве защитного сооружения гражданской обороны по итогам проведенной инвентаризации, статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, учет защитногосооружения осуществлен и ведется в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок снятия объекта с учета, предусмотренный пунктами 2.5 - 2.14 Правил № 583, обществом не соблюден, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды указали на наличие у общества возможности самостоятельно инициировать процедуру снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили
№ 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, установив, что спорный объект учтен в качестве защитного сооружения гражданской обороны по итогам проведенной инвентаризации, у уполномоченного органа в ходе проводимой инвентаризации имелись законные и обоснованные основания для отнесения помещения к защитным сооружениям гражданской обороны в мирное время, статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, учет защитногосооружения осуществлен и ведется в соответствии с нормами действующего законодательства, суды признали, что действия по составлению, заполнению и подписанию паспорта убежища от 08.01.2014 № 82 не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы общества. Доказательства, подтверждающих тот факт, что спорное защитное сооружение гражданской обороны поставлено на учет как необоснованное (не соответствующее нормам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны), судам не представлено. Отклоняя довод общества о том, что спорный объект не при вводе
то, что в паспорт убежища от 30.12.1987 № 25-И внесена несуществующая организация, паспорт убежища от 25.12.2012 № 25-И подписан неуполномоченным лицом, а Общество не является организацией, обеспечивающей выполнение мероприятий по гражданской обороне, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о том, что спорный объект обоснованно учтен в качестве защитногосооружения гражданской обороны. Суды установили, что объект был построен и введен в эксплуатацию
серии 74 АА № 671596). Указанный объект введен в эксплуатацию в 1987 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от января 1993 года № 59. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 19.05.2003, здание плита-фара по адресу: <...>, имеет назначение – складское и состоит из следующих частей: два коридора (площадью 7,1 кв. м и 5.1 кв. м), бомбоубежище (площадью 42,4 кв. м), венткамера (площадью 1,2 кв. м). Управлением 06.02.2006 составлен паспорт защитного сооружения гражданской обороны – склад имущества гражданской обороны по адресу: <...>, общей площадью 42 кв. м, расположение – отдельно стоящее БВУ (Фара), класс защиты убежища (группа укрытия) – 4. Паспорт подписан 06.02.2006 представителем общества – директором Троицкого филиала ФИО1 и заверен печатью общества. Управлением 03.08.2006 составлена учетная карточка защитного сооружения гражданской обороны № 74/06-14, которая также подписана тем же представителем и заверена печатью общества. Общество, полагая, что действия управления по постановке указанного объекта на
баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения. Решением по делу А56-127659/2018 установлено, что согласно данным Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу спорные нежилые помещения числятся как защитные сооружения гражданской обороны. Главное управление МЧС России по г. Санкт-Петербургу направило следующие документы: 1) выписка из учетных данных Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу по защитным сооружениям гражданской обороны; 2) паспорт защитного сооружения гражданской обороны № 2054, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 26; 3) паспорт защитного сооружения гражданской обороны № 2034, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 47/3. Администрацией в материалы дела представлены паспорта защитных сооружений гражданской обороны с инв. № 2051 и инв. № 2034. В указанных паспортах указаны даты сдачи в эксплуатацию; по адресу: ул. Бабушкина, д. 47, корп. 3, лит. А - 1980 год, по адресу: Большой Смоленский пр.,
№ 1419-р в состав имущества АО «СПК» включено нежилое одиннадцатиэтажное здание инженерно-бытового корпуса площадью 12 106,9 кв.м с кадастровым номером 64:48:050260:351, Литера Г, расположенное по адресу: <...>, о чем 30.05.2005 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации. В данном здании находится защитное сооружение гражданской обороны класса АII общей площадью 317,8 кв.м, которое в техническом паспорте на здание инженерно-бытового корпуса указано как подвальное помещение. В отношении указанного защитного сооружения гражданской обороны 15.12.1988 выполнен паспорт защитного сооружения 2 класса защиты, вместимостью 450 человек. ТУ Росимущества в Саратовской области, полагая, что спорное защитное сооружение в силу закона принадлежат Российской Федерации и находится в незаконном владении ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы от 25.01.2022 № 11/22-40, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка»,
