серия <...>, выдан Славянским ОВД Краснодарского края от 05.05.2005 г. Паспортные данные в договорах на оказание услуг радиотелефонной связи №№ 12507820, 12507823, 12507822, 12507821 на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны серия <...>, выдан Славянским ОВД 20.05.1999 г. - счет № СЧ-КУК-09-090875 от 23.09.2009 г. - поступило заявление от гр. См. лист 7 7 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с приложением паспорта серия <...>, выдан Отделом УФМС РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе 07.08.2008 г. Паспортные данные в договоре на оказание услуг радиотелефонной связи № 13756164 на имя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указаны серия <...>, выдан Славянским ОВД 29.12.2009 г. - счет № СЧ-КУК-09-096905 от 12.10.2009 г. - поступило заявление от гр. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серии <...>, выдан Славянским ОВД Краснодарского края 14.01.2005г. Паспортные данные в договорах на оказание услуг радиотелефонной связи №№ 12507863, 12507866, 12507865, 12507864 на имя ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. указанны серия 03 00 №783236, выдан Славянским РОВД 12.04.2001 г.
регистрации, отмеченным в его паспорте (<...>). Согласно копии паспорта ФИО3, приложенной к заявлению о банкротстве, на страницах 5-8 проставлены штампы регистрационного органа, содержащие сведения о месте жительства должника в период с 06.02.2015 по 28.02.2020 (дата принятия судом заявления ФИО3 о признании себя несостоятельным (банкротом)). В период с 04.09.2018 по 11.01.2019 ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <...>. В период с 11.01.2019 по 03.12.2019 - <...>, а с 03.12.2019 - <...>. Таким образом, заполняя свои паспортные данные в договоре купли-продажи маломерного плавсредства 05.12.2018, ФИО3 не мог указать адрес проживания: <...>, поскольку на тот момент был зарегистрирован по другому адресу, что свидетельствует о заключении договора именно 05.12.2019. В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен между ФИО3 и ФИО1 05.12.2019. Удовлетворяя заявление кредитора, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной. Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка,
от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Ссылки ответчика на конклюдентные действия со стороны обратившегося от имени ФИО2 по доверенности лица, судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчиком не идентифицировано лицо, обратившееся с просьбой о замене Sim-карты ( паспортные данные в договоре на оказание услуг не соответствуют паспортным данным ФИО2, указанные в доверенности от 22.03.2015). Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежал исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства. В данном случае выявленное правонарушение выявлено
основанием для признания займа как безденежного. Наличие двух дат в приходно-кассовом ордере №20 от 02.02.2011 и 07.02.2011 заявитель и должник объяснили тем, что данный ордер ввиду его утраты был восстановлен по документам бухгалтерского учета должника. При восстановлении ордера была допущена ошибка в его оформлении. В ходе судебного разбирательства подлинный экземпляр квитанции к приходному ордеру был обнаружен, представлен на обозрение суда, а его копия приобщена к материалам дела. По этой же причине указаны неверные паспортные данные в договоре от 25.10.2010. Поскольку подлинный экземпляр ФИО1 был утрачен, данный договор был восстановлен по документам должника. В судебном заседании суду был представлен на обозрение экземпляр договора должника, в котором указаны верные паспортные данные ФИО1 Конкурсный кредитор-ОАО «Россельхозбанк» заявил о пропуске заявителем сроков давности по ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по договорам займа от 29.10.2010, 14.10.2010, 04.10.2010, 03.08.2010, 26.07.2010, 25.03.2010, 25.02.2010, 16.02.2010, 25.01.2010. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой
– стоимость невыполненных работ, <...> руб. – пени, <...> руб. – расходы, связанные с восстановлением прав, <...> руб. – компенсацию морального вреда, <...> руб. – штраф. ИП ФИО3 заявила встречный иск о признании договора возмездного оказания услуг от <дд.мм.гг> незаключенным и о применении последствий недействительности сделки согласно статьи 167 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что Н.А.Ю. без ее ведома и согласия использовал бланк договора с ее печатью и заключил договор с ФИО2, паспортные данные в договоре и подпись ей не принадлежат. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворяя встречный иск ответчика, суд первой инстанции сослался на то, что он не доказал сам факт заключения договора возмездного оказания услуг с ИП ФИО3, не проверил наличие соответствующих полномочий на заключение спорного договора и получение денежных средств по нему Н.А.Ю., не представил доказательства того, что Н.А.Ю. и Б.А.М. являлись работниками ИП и были уполномочены действовать от имени ИП ФИО3, согласно заключению
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением. 29 сентября 2016 года в суд поступили возражения ответчика ФИО1, из которых следует, что она не заключала договорных отношений с ОАО «Сбербанк России», не получала кредитов и займов, собственником которых было бы ОАО «Сбербанк России», сумма по кредитному договору № была выделена в виде билетов Банка России. ФИО1 по ее мнению является ненадлежащим ответчиком, считая им Банк России. Указывает на ненадлежащие паспортные данные в договоре . Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании, признавая, по сути, факты несвоевременного внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, возражал против удовлетворения исковых требований, считая
на самоходную машину комбайн <данные изъяты> указав, что между сторонами 25.09.2021 был заключен договор купли-продажи комбайна. Указанный договор был исполнен, расчет за комбайн произведен. В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту жительства в Вятскополянский районный суд Кировской области. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение отменить. Указал, что представленный договор купли-продажи комбайна от 25.09.2021 ответчиком не заключался, подпись и паспортные данные в договоре не его. В тексте договора нет условий, что местом исполнения является г.Уржум. Ответчик постоянно зарегистрирован и проживает в г.Вятские Поляны, является инвалидом 3 группы, страдает сахарным диабетом. Рассмотрение дела по его месту жительства даст возможность в полной мере защитить его права и законные интересы. С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив поступивший материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Принимая
